Το ασύρματο Internet βλάπτει την υγεία;

[kran]

Παιδιά, χωρίς να είαι ειδήμον στις ακτινοβολίες, θεωρώ ότι το κινητό είναι το πιο επιβλαβές.

Αυτό το κατάλαβα μια μέρα που έκανα μια παρουσίαση και είχα ανοιχτό στο laptop το powerpoint και δίπλα το τηλέφωνο.
Όλα πήγαιναν καλά μέχρι που χτύπησε το κινητό.....
Δεν μπορείτε να φανταστείτε τι έγινε.





Άρχισαν τα slides να αλλάζουν μόνα τους
Ούτε στην ζώνη του λυκόφωτος δεν έχει συμβεί αυτό.

Φαντασου τι επίδραση έχει στο μυαλό μας το κινητό όταν το κολλάμε στο αυτι....

[opener]

Off Topic

Χθες αργα το βραδυ στην ΕΤ1 ειχε ενα θεμα σχετικα με την ρυπανση του περιβαλλοντος,
τα μεταλλαγμενα, την αδιαφορια των εταιρειων για τις επιπτωσεις που εχουν τα προιοντα τους στους ανθρωπους προκειμενου να εχουν μεγαλυτερα κερδη και αλλα πολλα.
Σε μια στιγμη ενας, ειπε σαν παραδειγμα, οτι ειμαστε σαν τους πρωτους αεροπορους που με τα αυτοσχεδια αεροπλανα τους εκαναν δοκιμες για να πεταξουν.
Ελεγε λοιπον οτι φυγαμε και εμεις απο την ακρη του γκρεμου με το αυτοσχεδιο αεροπλανο μας
και νομιζουμε οτι πεταμε προς τα πανω ακολουθωντας τους νομους της αεροδυναμικης.
Στην πραγματικοτητα ομως πηγαινουμε προς τα κατω ακολουθωντας τον νομο της βαρυτητας,
απλα αυτην την στιγμη δεν το καταλαβαινουμε γιατι ειμαστε στο κενο, το που παμε θα το καταλαβουμε αργα, οταν πια σκασουμε στο εδαφος ολοι μαζι.

[opener]

Για να ξαναγυρισω στο θεμα μας, για την ταμπακιερα (σελιδα 10, μηνυμα 150, αρθρο της ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑΣ) κανεις ?

[GTS]

Τι να πούμε, εγώ τα έχω πει, όπως και άλλοι, στη σωστή βάση πάντα και χωρίς τρομολαγνεία....οι επιστήμονες είναι σίγουροι για τις μη θερμικές επιδράσεις της μη ιονίζουσας ακτινοβολίας, απλά ψάχνονται ακόμα φαίνεται στο τι αυτές είναι ακριβώς καθώς και τους μηχανισμούς που τις προκαλούν....το θέμα είναι ιατρικό-βιολογικό και εμείς είμαστε μόνο δέκτες έρευνας, δε μπορούμε να έχουμε φυσικά πρωτογενή άποψη ως μη ειδικοί...

[wireless_surfer]

εγώ πάντως είμαι πλέον σε "shit high and watch" φάση και για να κλείσω με τις ρήσεις απο πλευράς μου

αλλά θεωρώ υποχρέωσή μας ως Κράτος, να δηλώσουμε ποικιλοτρόπως, πως λάβαμε γνώση και έχουμε αντίληψη, όλων αυτών των ερευνών (ήδη αφορίσαμε τον Μαργαρίτη, ομως πλέον μάλλον μαζεύτηκαν πολλοί)
Αλλιώς υποβιβάζουμε τους εαυτούς μας (ή απλά τους "άλλους) είτε με τον λόγο (αντιδραστικοί είπαν) είτε με την ράβδο (έλλειψη-απόκρυψη ενημέρωσης) σε πραγματικά τριτοκοσμικές χώρες ή όπως είναι πιο εύκολο, σε χειραγωγημένους τριτοκοσμικούς πληθυσμούς και υποκουλτούρες.
Γερμανία και Γαλλία ήδη θέτουν μέτρα για το wifi, άλλες χώρες θα κατεβάσουν ή ήδη έχουν κατεβάσει ακόμα περισσότερο τα ήδη χαμηλά επιτρεπτά όρια των κινητών και ψοφάνε στην ενημέρωση απο τα μέσα κι εμείς έχουμε μέινει στο οτι "είμαστε χαμηλότερα απο τα όρια που έχει θέσει η ΕΕ".... προ 15ετίας...
Απορώ πως υπάρχει έστω και ένας Έλληνας που νοιώθει ασφαλής και καλυμένος απο ένα αρχέγονο και κατά το ελάχιστο και απλά "κατ'απόλυτην ανάγκην" ενημερωμένο Σϋνταγμα.

Επίσης πιστεύω πως δεν χρειάζεται καν να πειστεί κανείς απο όλους, δεδομένα υπάρχουν, τα μόνα που διακυβεύονται πλέον (και διατηρούν την βλακεία ως πέπλο) είναι οι "πολιτικoοικονομικές τάσεις".
U know "κοκόρια" vs "συντηρητικών" .
Προσωπικά (εγώ) δεν αποδέχομαι καμμία εμμονή και απόλυτη ταύτιση με αυτά κι εφόσον μιλάμε για πολιτισμένα και καλλιεργημένα άτομα. Τα συμφέροντα είναι σε άλλο εξάμηνο

(Επι)Πλέον ο πολίτης έχει ενημέρωση απο το διαδίκτυο και χώρο για να αποτυπώσει την άποψή του. Φτάνει να ξέρει που και βέβαια τι γράφει.

[Sovjohn]

ΟΚ...Να πούμε και 2 πράγματα με το όνομα τους:

Η κεραιολαγνεία ("Ουυυυυυ πάρτε αυτά τα πράγματα του Σατανά απ το κεφάλι μας!!!") συνήθως εκδηλώνεται σε διάφορους δήμους και κοινότητες της χώρας, και αυτό συμβαίνει παγκόσμια, όταν κάποιος-κάποιοι, τοπικοί άρχοντες ως επί το πλέιστον, θέλουν να δημιουργήσουν "φιλολαϊκό προφίλ".

Το να εγκαθιστώνται κεραίες κρυφά, δεν είναι κάτι καινούργιο, ούτε κατ'αποκλειστικότητα ελληνικό. Και στην Αγγλία είχε γίνει σχετικό ρεπορτάζ, όπου ρεπόρτερ του BBC επισκέφθηκε όλες τις εταιρίες κινητής και ισχυρίστηκε ότι είχε ταράτσα διαθέσιμη για κεραία σε πυκνοκατοικημένη περιοχή του Λονδίνου. Του πρόσφεραν διάφορα ποσά, ανάλογα την εταιρία, για να την έχει εκεί, ως ΜΗΝΙΑΙΟ ΕΝΟΙΚΙΟ (και του έφτανε, με αυτό το ποσό, να μην δουλεύει καν που λέει ο λόγος), και φυσικά την καμούφλαραν οι ίδιοι να μοιάζει σαν καμινάδα ή κάτι ανάλογο.

Από κει και πέρα, φυσικά όλες οι ακτινοβολίες έχουν κάποιες συνέπειες, είτε είναι Wi-Fi είτε 3G είτε GSM900/DCS1800. Οι παράγοντες που κάνουν διαφορετική την συνέπεια που μπορεί να έχουν, είναι η χρονική διάρκεια της έκθεσης στην ακτινοβολία, ο τύπος και η ισχύς της ακτινοβολίας, και το πως ακριβώς εννοούμε την έκθεση στην ακτινοβολία.

Με παλιότερα κινητά κυρίως, όντως μπορούσε να πιάσει κάποιον πονοκέφαλο μετά από ώρα (>15') συνεχόμενης χρήσης, κάτι που έχει μειωθεί τα τελευταία χρόνια.

Σε κάθε περίπτωση, είναι πολύ πιθανότερο να έχει κάποιος προοπτικές για μελλοντικά προβλήματα αν μιλάει στο κινητό του 10+++ ώρες / μήνα από περιοχή / σημείο που δεν έχει καλό σήμα (=μέγιστη ισχύς εκπομπής, διόλου ευκαταφρόνητη) χωρίς hands-free, από έναν που κάνει ακριβώς το ίδιο αλλά σε περιοχή με καλό σήμα, με bluetooth ακουστικό, κτλ κτλ κτλ. Δεν υπάρχει σαφές συμπέρασμα για το πόσο μεγάλο πρόβλημα μπορεί να αναπτύξει κάποιος, γιατί όλα έχουν να κάνουν με τα ατομικά χαρακτηριστικά και τις συνθήκες του καθενός (σωματότυπος, μάζα, λίπος σώματος, τοποθεσία, ισχύς εκπομπής, μοντέλο κινητού τηλεφώνου, crosstalk, shadowing of signal, και άλλα).

Ακόμα και οι εργαστηριακές δοκιμές, σε αυτόν τον τομέα, πάσχουν σχετικά, γιατί αναπαριστούν συγκεκριμένα "σενάρια" χρήσης, που όμως μπορεί να διαφέρουν κατά πολύ στην πραγματικότητα.

Άλλη ακτινοβολία θα δεχτεί / απορροφήσει ένας αγρότης, ύψους 1.80 και βάρους 100 κιλών, σε ένα χωριό, όπου η μόνη κυψέλη θα είναι ένα macro-cell με εμβέλεια όλο το χωριό, με ένα κινητό Nokia XXXX, στο δίκτυο της Vodafone με 2G, χωρίς ενεργό GPRS, και άλλη ένας εργαζόμενος στην πόλη, ύψους 1.85 και βάρους 90 κιλών, στο μετρό, με ένα pico-cell που προφανώς παρέχει σήμα μόνο μέσα στο σταθμό του μετρό, με ένα κινητό Samsung XXXX στο 3G δίκτυο της Cosmote, με data/3G ενεργά ενώ μιλάει σε video call.

Τα σενάρια λοιπόν είναι πολλά και δεν μετριούνται εργαστηριακά εύκολα, ή μάλλον οι μετρήσεις δεν αντικατοπτρίζουν τις πραγματικές (και πραγματικά πολυποίκιλες) συνθήκες που μπορεί να επικρατούν.

Συνυπολογίζοντας και την μορφολογία του εδάφους / αντανακλάσεις, το "να έχει κάποιος σήμα" σε μια περιοχή εξαρτάται από πολλούς παράγοντες στο κάτω-κάτω, και κάτι βασικό ειδικά στις πόλεις που υπάρχουν εκατοντάδες ψηλά κτίρια που "κόβουν" το σήμα αλλά και εκατοντάδες ταυτόχρονοι χρήστες σε όλες τις περιοχές, είναι η διασπορά πολλών κεραιών, κάτι που δεν είναι αναγκαίο να γίνει σε ένα χωριό των 500 κατοίκων.

Τέτοια θέματα, όπως το πόσες κεραίες / κυψέλες υπάρχουν, και η διαθεσιμότητα της υπηρεσίας, πρέπει να έχουν υπ' όψη τους οι εταιρίες κινητής όταν προγραμματίζουν το δίκτυο τους. Για αυτό ακριβώς είναι συνήθως αρκετά δύσκολο να πάρετε τηλέφωνο μέσα σε ένα στάδιο, με 50.000 κόσμο, αμέσως μετά από ένα γκολ, για να το περιγράψετε στους φίλους σας - γιατί αυτό θέλουν να κάνουν πολλοί ακόμα.

Για να συνοψίσω, οι κίνδυνοι ενός κινητού, μόνο και μόνο από το γεγονός της ισχύος του, και του που βρίσκεται όταν λειτουργεί - δίπλα στον εγκέφαλο μας-, το κάνει αρκετά δυνητικά πιο επικίνδυνο για το οτιδήποτε σε σχέση με μια συσκευή απλού wifi που εκπέμπει αρκετές φορές λιγότερο, και δεν είναι "πάνω στο δέρμα μας", ούτε η εκπομπή της γίνεται με κάποια κατευθυντική κεραία ΕΠΑΝΩ ΜΑΣ- ακολουθεί την διασπορά που υπάρχει σε όλες τις σχετικές συσκευές, και η ακτινοβολία εκπέμπεται γύρω από τη συσκευή.

Όσο λοιπόν κάποιοι δεν καταλαβαίνουν ότι το να έχουν περισσότερες κεραίες (που εκπέμπουν επίσης χαμηλά) για να μειώσουν την ακτινοβολία των κινητών (που δεν εκπέμπουν πάντα χαμηλά) λόγω "καλού σήματος", είναι υπέρ τους, τόσο θα κάνουμε αυτές τις συζητήσεις, μάταια.

Τα υπόλοιπα είναι απλά λόγια που λέμε για να τα πούμε. Ναι, ας αποφεύγει κανείς την έκθεση σε ακτινοβολία κάθε είδους όταν μπορεί, αλλά δεν είναι ανάγκη να το κάνουμε και σημαία μας. Αποδεδειγμένα, πολλή μεγαλύτερη ζημιά προκαλεί ένα σύστημα με καλώδια και υποσταθμούς υψηλής τάσης στους κατοίκους της εκεί περιοχής, παρά μια κεραία wifi σε μια ταράτσα. Όσο περισσότερο το συνειδητοποιήσουν αυτό οι "κεραιολάγνοι" τόσο το καλύτερο για όλους.

Αυτό που προσωπικά αποθαρρύνω τον κόσμο από το να κάνει, είναι να καταργεί το σταθερό του τηλέφωνο, κάτι που τελευταία συμβαίνει όλο και περισσότερο. Στην εποχή των δωρεάν αστικών / υπεραστικών από σταθερά, πολλοί επιμένουν να κάνουν όλες τους τις κλήσεις από κινητά, ακόμα και αν είναι σπίτι τους / στο γραφείο τους. Αυτό είναι κάτι που απλά δηλώνει "τα θέλει ο πωπός τους" για οποιαδήποτε συνέπεια προκύψει το 2030 από την ακτινοβολία, γιατί μιλάνε για πλάκα 10++ ώρες σύνολο αντί για π.χ. 3 κάθε μήνα...Και αντιτίθεμαι σε αυτή την ιδέα.

Ευχαριστώ για το χρόνο σας διαβάζοντας αυτό το ποστ, και ελπίζω να μην σας κούρασε υπερβολικά η άποψη μου, ως πτυχιούχου στο θέμα (ή μάλλον, και σε αυτό το θέμα), χωρίς να είμαι μηχανικός για να γνωρίζω ακριβή μεγέθη τάσης /ισχύος, κτλ, ωστόσο.

[opener]

Διαβαζω (απο οτι λενε αυτοι που ειναι σε θεση να γνωριζουν) οτι με τα σημερινα δεδομενα,
ο ενας στους δυο ανδρες και η μια στις τρεις γυναικες θα πανε απο καρκινο.

Θεωρω οτι το ευκολοτερο δεν σημαινει παντα και καλυτερο.

Νομιζω επισης οτι η αυξηση του μεσου ορου ζωης λεει την μιση αληθεια, θα ηθελα να ηξερα
αν υπαρχει αυξηση του μεσου ορου νορμαλ ζωης, γιατι στατιστικα και αυτοι που ειναι πχ στην εντατικη, η παλι αυτοι που πασχουν απο Αλτσχαιμερ θεωρουνται ζωντανοι.

Συμφωνω με αυτα που γραφει παραπανω o φιλος οzma στην δευτερη παραγραφο του.

[Tiberius]

Δε νομίζω ότι έχεις καταλάβει για τι πράγμα μιλάς....τέτοια απόδοση της έννοιας του μέτρου, μόνο παιδί δημοτικού θα μπορούσε να κάνει....τέλος το οφτόπικ

Το "ΤΕΛΟΣ" σου εγώ δε το εννοώ....τι θα πει ο μ.ο. ζωής ανεβαίνει? Και πού οφείλεται αυτό? Στο ότι η ακτινοβολία δε βλάπτει?

Οι ακτινοβολίες είναι ψίλοι στα άχυρα, εγώ προσωπικά απο καμιά ακτινοβολία κινητού ή υπολογιστή έχω νιώσει να απειλείται ζημιά στην υγεία, να μου έλεγες το πιοτό ή το τσιγάρο θα συμφωνούσα με τα χίλια.
Οτι οι ακτινοβολίες έχουν βοηθήσει στην καταπολέμηση μέχρι τώρα ανίατων ασθενειών είναι γεγονός, έχουν βοηθήσει και στην μεγάλη πρόοδο της ιατρικής επιστήμης γιατί δέν τα λέτε?

Άν κάτι αισθάνεστα να πάει στραβά με την υγεία σας πρέπει αυτό να το αναζητήσετε πρώτα απ'όλα στον άσχημο τρόπο ζωής, στο άγχος, τις κακές σχέσεις με τους συνανθρώπους. Μόλις λύστε κατα το μέτρο του δυνατού αυτά τα προβλήματα που μας φθείρουν σωματικά και ψυχολογικά σε συνδιασμό με το ποτό και το τσιγάρο τότε ψάξτε τις αιτίες της βλάβης της υγείας στις ακτινοβολίες.

[opener]

Οι ακτινοβολίες είναι ψίλοι στα άχυρα, εγώ προσωπικά απο καμιά ακτινοβολία κινητού ή υπολογιστή έχω νιώσει να απειλείται ζημιά στην υγεία, να μου έλεγες το πιοτό ή το τσιγάρο θα συμφωνούσα με τα χίλια.
Οτι οι ακτινοβολίες έχουν βοηθήσει στην καταπολέμηση μέχρι τώρα ανίατων ασθενειών είναι γεγονός, έχουν βοηθήσει και στην μεγάλη πρόοδο της ιατρικής επιστήμης γιατί δέν τα λέτε?

Άν κάτι αισθάνεστα να πάει στραβά με την υγεία σας πρέπει αυτό να το αναζητήσετε πρώτα απ'όλα στον άσχημο τρόπο ζωής, στο άγχος, τις κακές σχέσεις με τους συνανθρώπους. Μόλις λύστε κατα το μέτρο του δυνατού αυτά τα προβλήματα που μας φθείρουν σωματικά και ψυχολογικά σε συνδιασμό με το ποτό και το τσιγάρο τότε ψάξτε τις αιτίες της βλάβης της υγείας στις ακτινοβολίες.

Εγω παντως δεν με βλεπω καλα, μαλλον πρεπει να παω σε ψυχιατρο.

[opener]

......Έχω δηλώσει κατ' επανάληψη ότι οι μη ιονίζουσες ακτινοβολίες, προκαλούν ΜΟΝΟ θερμικά αποτελέσματα. Τα όποια μη θερμικά, είναι ακόμα στη σφαίρα της εικασίας και στο στάδιο της απόδειξης....

Φιλε Νικαετε, επειδη δεν ειμαι ειδικος και θελω να μαθω,
αυτα που αναγραφονται στο αρθρο της Ελευθεροτυπιας σχετικα με τις μη ιονιζουσες ακτινοβολιες αναφερονται και σε μη θερμικα αποτελεσματα η οχι?

[Νικαετός]

Συμφωνούμε απόλυτα... προχώρα.

Φιλε Νικαετε, επειδη δεν ειμαι ειδικος και θελω να μαθω,
αυτα που αναγραφονται στο αρθρο της Ελευθεροτυπιας σχετικα με τις μη ιονιζουσες ακτινοβολιες αναφερονται και σε μη θερμικα αποτελεσματα η οχι?

Μιλάει για τα μη θερμικά αποτελέσματα, τα οποία τμήμα της επιστημονικής κοινότητας, προσπαθεί εναγωνίως να αποδείξει πως υπάρχουν, για να μπορέσει να προωθήσει πατενταρισμένα από τους ίδιους προϊόντα "δήθεν" προστασίας... (κακό καρφί, αλλά οι πράξεις του κ. Μ. αυτό δείχνουν)

@ Wireless, έλα εδώ τώρα. Χαίρομαι που επί τέλους επανήλθαμε σε "μετρήσιμους" όρους και ξεφύγαμε από την φιλοσοφία...(Βρείτε μου λογική και μέτρο στο εγχείρημα των αφών Ράιτ ή στον Ροβεσπιέρο και ελάτε να τα ξαναπούμε. Ώστε η θυσία των 300 ήταν μέτρο... σωστά..."

Μιλάμε λοιπόν για την ενέργεια των φωτονίων της Η/Μ ακτινοβολίας. Ακριβώς εκεί είναι όλο το κόλπο. Σύμφωνα λοιπόν με τον Planck, η ενέργεια εκπέμπεται και απορροφάται από την ύλη (άτομα) ΑΣΥΝΕΧΩΣ...με την μορφή φωτονίων (κβάντων) ενέργειας Ε= h.f (f η συχνότητα της ακτινοβολίας).

Συνεχίζουμε later on...

[Νικαετός]

Κατ' αρχήν μάθε να μιλάς χωρίς να επιτίθεσαι στον συνομιλητή σου. Βασική αρχή. Στη συνέχεια.

Τον κ. Μ. δεν τον χαρακτήρισα εγώ απατεώνα και σε καμμιά περίπτωση δεν χαρακτήρισα απατεωνιά την έρευνα.
Απατεωνιά χαρακτήρισα την ανακοίνωση "συμπερασμάτων" και αποτελεσμάτων της όπως και μόνος σου χαρακτηρίζεις "σε εμβρυϊκό στάδιο" ευρισκομένης έρευνας. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδικός για να το καταλάβει αυτό.

Νομίζω πως έγραψα όσο μπορώ πιο καθαρά την άποψή μου. Για να υπάρξουν ασφαλή συμπεράσματα θα πρέπει οι έρευνες να κρατήσουν χρονικό διάστημα συγκρίσιμο με τον Μ.Ο. ζωής του ανθρώπου. Έως τότε μόνο εικασίες μπορούν να υπάρξουν. Όλες οι ανακοινώσεις συμφωνούν και συγκλίνουν στο εξής:

Επειδή η ασύρματη τεχνολογία είναι σχετικά πρόσφατα ΔΕΝ έχουν μελετηθεί τα αποτελέσματά της στον άνθρωπο, τόσο ώστε να εξαχθούν ΑΣΦΑΛΗ συμπεράσματα με το αν είναι ή όχι επικίνδυνη. 'Αρα καλό είναι να προσέχουμε. Έχεις εσύ δει διαφορετική επίσημη ανακοίνωση ?? Στο προηγούμενο συμφωνώ 100%. Από αυτό το σημείο όμως, μέχρι να φτάνουμε στην ΑΝΤΙΘΕΤΗ άκρη, των γεγονότων και συμπεριφορών της κυρά Μαρίκας, που ΠΙΣΤΕΥΕΙ ότι ο ρούτερ του κανακάρη της, προκάλεσε καρκίνο στην γειτόνισσα, νομίζω πως είναι πολύ μακρύς. Αυτό λέω και τίποτα διαφορετικό. Ελπίζω να μην (ξανα) παραφράσεις τα γραφόμενά μου.

Ειδικός σε θέματα βιολογικών επιδράσεων σαφώς και ΔΕΝ είμαι. Θα έλεγα μάλιστα πως είμαι άσχετος. Όμως τις "έρευνες" του κυρίου Μ. και τις "πατενταρισμένες ευρεσιτεχνίες" του, ΔΕΝ τις καταγγέλλω εγώ, αλλά οι συνάδελφοί του.

Σε κάθε περίπτωση, για να συνεχίσουμε τα προηγούμενα σχετικά με την ενέργεια των Η/Μ ακτινοβολιών, ένα όσο το δυνατόν απλούστερο παράδειγμα. Η ενέργεια που απορροφά ο εγκέφαλος του ανθρώπου από μια ΑΠΛΗ ακτινογραφία οδοντιατρική, είναι αρκετές φορές μεγαλύτερη από την ενέργεια που θα απορροφήσει από τις ΜΗ ιονίζουσες ακτινοβολίες, σε όλη τη διάρκεια της ζωής του. Θα συμφωνούμε, ελπίζω, πως θεωρούμε την δόση αυτή ακίνδυνη για την ζωή του ανθρώπου. (f ακτινοβολίας περίπου ίση με 3 x 10^18 Hz ενώ f μη ιονίζουσας ακτινοβολίας περίπου ίση με 3 x 10^14 Ηz) και αυτό για ΚΑΘΕ ένα φωτόνιο ακτινοβολίας. Υπάρχει επίσης μια ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά. Η ενέργεια των ακτίνων Χ προκαλεί ΙΟΝΙΣΜΟ των ατόμων = χημικές ρίζες = πιθανός καρκίνος, ενώ η ενέργεια των μη ιονιζουσών ακτινοβολιών ΔΕΝ προκαλεί ιονισμό των ατόμων. ΔΕΝ.

Τέλος από την πλευρά αυτή.

Ο μηχανισμός σχηματισμού πρωτεϊνών, δεν είναι γνωστός ούτε οι παράγοντες που τον επηρρεάζουν. Υπό αυτό το πρίσμα, δεν μπορούμε να εγγυηθούμε ότι οι ΜΗ ιονίζουσες ακτινοβολίες δεν προκαλούν ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΑ αλλοιώσεις και βλάβες στον μηχανισμό αυτό. Προσέξτε όμως ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΑ. Αυτό το μακροπρόθεσμα μπορεί να σημαίνει από 10 έως και 500 χρόνια, ίσως και περισσότερο. Στατιστικά θα έλεγα, πως οι πιθανότητες είναι ελάχιστες, λιγότερο από 2- 3% στη διάρκεια ζωής ενός ανθρώπου.

Υστερία λοιπόν (πάντα κατά την δική μου άποψη) δεν δικαιολογείται. Ελπίζω να έγιναν αντιληπτές οι απόψεις μου.

[GTS]

Κατ' αρχήν μάθε να μιλάς χωρίς να επιτίθεσαι στον συνομιλητή σου. Βασική αρχή. Στη συνέχεια.

Τον κ. Μ. δεν τον χαρακτήρισα εγώ απατεώνα και σε καμμιά περίπτωση δεν χαρακτήρισα απατεωνιά την έρευνα.
Απατεωνιά χαρακτήρισα την ανακοίνωση "συμπερασμάτων" και αποτελεσμάτων της όπως και μόνος σου χαρακτηρίζεις "σε εμβρυϊκό στάδιο" ευρισκομένης έρευνας. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδικός για να το καταλάβει αυτό.

Νομίζω πως έγραψα όσο μπορώ πιο καθαρά την άποψή μου. Για να υπάρξουν ασφαλή συμπεράσματα θα πρέπει οι έρευνες να κρατήσουν χρονικό διάστημα συγκρίσιμο με τον Μ.Ο. ζωής του ανθρώπου. Έως τότε μόνο εικασίες μπορούν να υπάρξουν. Όλες οι ανακοινώσεις συμφωνούν και συγκλίνουν στο εξής:

Επειδή η ασύρματη τεχνολογία είναι σχετικά πρόσφατα ΔΕΝ έχουν μελετηθεί τα αποτελέσματά της στον άνθρωπο, τόσο ώστε να εξαχθούν ΑΣΦΑΛΗ συμπεράσματα με το αν είναι ή όχι επικίνδυνη. 'Αρα καλό είναι να προσέχουμε. Έχεις εσύ δει διαφορετική επίσημη ανακοίνωση ?? Στο προηγούμενο συμφωνώ 100%. Από αυτό το σημείο όμως, μέχρι να φτάνουμε στην ΑΝΤΙΘΕΤΗ άκρη, των γεγονότων και συμπεριφορών της κυρά Μαρίκας, που ΠΙΣΤΕΥΕΙ ότι ο ρούτερ του κανακάρη της, προκάλεσε καρκίνο στην γειτόνισσα, νομίζω πως είναι πολύ μακρύς. Αυτό λέω και τίποτα διαφορετικό. Ελπίζω να μην (ξανα) παραφράσεις τα γραφόμενά μου.

Ειδικός σε θέματα βιολογικών επιδράσεων σαφώς και ΔΕΝ είμαι. Θα έλεγα μάλιστα πως είμαι άσχετος. Όμως τις "έρευνες" του κυρίου Μ. και τις "πατενταρισμένες ευρεσιτεχνίες" του, ΔΕΝ τις καταγγέλλω εγώ, αλλά οι συνάδελφοί του.

Σε κάθε περίπτωση, για να συνεχίσουμε τα προηγούμενα σχετικά με την ενέργεια των Η/Μ ακτινοβολιών, ένα όσο το δυνατόν απλούστερο παράδειγμα. Η ενέργεια που απορροφά ο εγκέφαλος του ανθρώπου από μια ΑΠΛΗ ακτινογραφία οδοντιατρική, είναι αρκετές φορές μεγαλύτερη από την ενέργεια που θα απορροφήσει από τις ΜΗ ιονίζουσες ακτινοβολίες, σε όλη τη διάρκεια της ζωής του. Θα συμφωνούμε, ελπίζω, πως θεωρούμε την δόση αυτή ακίνδυνη για την ζωή του ανθρώπου. (f ακτινοβολίας περίπου ίση με 3 x 10^18 Hz ενώ f μη ιονίζουσας ακτινοβολίας περίπου ίση με 3 x 10^14 Ηz) και αυτό για ΚΑΘΕ ένα φωτόνιο ακτινοβολίας. Υπάρχει επίσης μια ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά. Η ενέργεια των ακτίνων Χ προκαλεί ΙΟΝΙΣΜΟ των ατόμων = χημικές ρίζες = πιθανός καρκίνος, ενώ η ενέργεια των μη ιονιζουσών ακτινοβολιών ΔΕΝ προκαλεί ιονισμό των ατόμων. ΔΕΝ.

Τέλος από την πλευρά αυτή.

Ο μηχανισμός σχηματισμού πρωτεϊνών, δεν είναι γνωστός ούτε οι παράγοντες που τον επηρρεάζουν. Υπό αυτό το πρίσμα, δεν μπορούμε να εγγυηθούμε ότι οι ΜΗ ιονίζουσες ακτινοβολίες δεν προκαλούν ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΑ αλλοιώσεις και βλάβες στον μηχανισμό αυτό. Προσέξτε όμως ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΑ. Αυτό το μακροπρόθεσμα μπορεί να σημαίνει από 10 έως και 500 χρόνια, ίσως και περισσότερο. Στατιστικά θα έλεγα, πως οι πιθανότητες είναι ελάχιστες, λιγότερο από 2- 3% στη διάρκεια ζωής ενός ανθρώπου.

Υστερία λοιπόν (πάντα κατά την δική μου άποψη) δεν δικαιολογείται. Ελπίζω να έγιναν αντιληπτές οι απόψεις μου.

Πρώτον, δε ξέρω τον κ. Μ., ούτε με ενδιαφέρει. Βρίσκω εξαιρετικά γκεμπελική όμως τη μέθοδό σου, να παίρνεις ως παραδείγμα μερικούς γραφικούς και να σπιλώνεις τους πραγματικούς επιστήμονες-ερευνητές που ασχολούνται σοβαρά με το θέμα.

Δεύτερον, για σένα τι είναι ασφαλές συμπέρασμα? Εμένα, όπως και σε όλους τους επιστήμονες, αρκούν ενδείξεις ότι κάτι βλάπτει, έτσι ώστε να παρθούν μέτρα προφύλαξης του κοινού από αυτό. Και για το καρκίνο οι επιστήμονες δε ξέρουν τον ακριβή μηχανισμό που τον προκαλεί, ΕΝΤΟΥΤΟΙΣ έχουν χαρακτηριστεί τροφές, χημικά προϊόντα και χίλια δυο άλλα, ως καρκινογόνες ουσίες. Σιγά μη χρειαστεί να βγει και καμιά εξίσωση που να περιγράφει τον καρκίνο.

Τρίτον, στη τρίτη σου παράγραφο, ως δια μαγείας μεταμορφώνεις και ανατρέπεις τις μέχρι τώρα απόψεις σου και συμφωνείς μαζί μου. "Άρα καλο είναι να προσέχουμε" -δηλ. μέτρον άριστον και μη μας αναφέρεις και τον Κύρο Γρανάζη τώρα, έλεος- είναι δική σου και δική μου έκφραση. Εύγε. Όλοι αυτό λέμε.

Τέταρτον, το τι είναι ιονίζουσα ή μη ακτινοβολία επέτρεψέ μου να γνωρίζω ίσως καλύτερα από εσένα. Αυτό που δε καταλαβαίνω γιατί ταυτίζεις τη βλαπτική επίδραση της ακτινοβολίας με τη συχνότητα. Η συχνότητα που θεωρείται ως η πλέον ύποπτη για βλαπτικές μη θερμικές επιδράσεις είναι των 50Hz. Φαντάζομαι ξέρεις για τι μιλάω....ο Planck ο καημένος δεν έχει καμιά δουλειά, μη λέτε ό,τι θέλετε αν δεν το κατανοήτε.

Πέμπτον, συμφωνώ σε γενικές γραμμές επίσης με την τελευταία σου παράγραφο. Μία ερώτηση όμως: αυτό το 2-3%, έχεις κάποια πηγή που να το επιβεβαιώνει....? Θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε.....

[CMS]

Κατ' αρχήν μάθε να μιλάς χωρίς να επιτίθεσαι στον συνομιλητή σου. Βασική αρχή. Στη συνέχεια.

Τον κ. Μ. δεν τον χαρακτήρισα εγώ απατεώνα και σε καμμιά περίπτωση δεν χαρακτήρισα απατεωνιά την έρευνα.
Απατεωνιά χαρακτήρισα την ανακοίνωση "συμπερασμάτων" και αποτελεσμάτων της όπως και μόνος σου χαρακτηρίζεις "σε εμβρυϊκό στάδιο" ευρισκομένης έρευνας. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδικός για να το καταλάβει αυτό.

Νομίζω πως έγραψα όσο μπορώ πιο καθαρά την άποψή μου. Για να υπάρξουν ασφαλή συμπεράσματα θα πρέπει οι έρευνες να κρατήσουν χρονικό διάστημα συγκρίσιμο με τον Μ.Ο. ζωής του ανθρώπου. Έως τότε μόνο εικασίες μπορούν να υπάρξουν. Όλες οι ανακοινώσεις συμφωνούν και συγκλίνουν στο εξής:

Επειδή η ασύρματη τεχνολογία είναι σχετικά πρόσφατα ΔΕΝ έχουν μελετηθεί τα αποτελέσματά της στον άνθρωπο, τόσο ώστε να εξαχθούν ΑΣΦΑΛΗ συμπεράσματα με το αν είναι ή όχι επικίνδυνη. 'Αρα καλό είναι να προσέχουμε. Έχεις εσύ δει διαφορετική επίσημη ανακοίνωση ?? Στο προηγούμενο συμφωνώ 100%. Από αυτό το σημείο όμως, μέχρι να φτάνουμε στην ΑΝΤΙΘΕΤΗ άκρη, των γεγονότων και συμπεριφορών της κυρά Μαρίκας, που ΠΙΣΤΕΥΕΙ ότι ο ρούτερ του κανακάρη της, προκάλεσε καρκίνο στην γειτόνισσα, νομίζω πως είναι πολύ μακρύς. Αυτό λέω και τίποτα διαφορετικό. Ελπίζω να μην (ξανα) παραφράσεις τα γραφόμενά μου.

Ειδικός σε θέματα βιολογικών επιδράσεων σαφώς και ΔΕΝ είμαι. Θα έλεγα μάλιστα πως είμαι άσχετος. Όμως τις "έρευνες" του κυρίου Μ. και τις "πατενταρισμένες ευρεσιτεχνίες" του, ΔΕΝ τις καταγγέλλω εγώ, αλλά οι συνάδελφοί του.

Σε κάθε περίπτωση, για να συνεχίσουμε τα προηγούμενα σχετικά με την ενέργεια των Η/Μ ακτινοβολιών, ένα όσο το δυνατόν απλούστερο παράδειγμα. Η ενέργεια που απορροφά ο εγκέφαλος του ανθρώπου από μια ΑΠΛΗ ακτινογραφία οδοντιατρική, είναι αρκετές φορές μεγαλύτερη από την ενέργεια που θα απορροφήσει από τις ΜΗ ιονίζουσες ακτινοβολίες, σε όλη τη διάρκεια της ζωής του. Θα συμφωνούμε, ελπίζω, πως θεωρούμε την δόση αυτή ακίνδυνη για την ζωή του ανθρώπου. (f ακτινοβολίας περίπου ίση με 3 x 10^18 Hz ενώ f μη ιονίζουσας ακτινοβολίας περίπου ίση με 3 x 10^14 Ηz) και αυτό για ΚΑΘΕ ένα φωτόνιο ακτινοβολίας. Υπάρχει επίσης μια ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά. Η ενέργεια των ακτίνων Χ προκαλεί ΙΟΝΙΣΜΟ των ατόμων = χημικές ρίζες = πιθανός καρκίνος, ενώ η ενέργεια των μη ιονιζουσών ακτινοβολιών ΔΕΝ προκαλεί ιονισμό των ατόμων. ΔΕΝ.

Τέλος από την πλευρά αυτή.

Ο μηχανισμός σχηματισμού πρωτεϊνών, δεν είναι γνωστός ούτε οι παράγοντες που τον επηρρεάζουν. Υπό αυτό το πρίσμα, δεν μπορούμε να εγγυηθούμε ότι οι ΜΗ ιονίζουσες ακτινοβολίες δεν προκαλούν ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΑ αλλοιώσεις και βλάβες στον μηχανισμό αυτό. Προσέξτε όμως ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΑ. Αυτό το μακροπρόθεσμα μπορεί να σημαίνει από 10 έως και 500 χρόνια, ίσως και περισσότερο. Στατιστικά θα έλεγα, πως οι πιθανότητες είναι ελάχιστες, λιγότερο από 2- 3% στη διάρκεια ζωής ενός ανθρώπου.

Υστερία λοιπόν (πάντα κατά την δική μου άποψη) δεν δικαιολογείται. Ελπίζω να έγιναν αντιληπτές οι απόψεις μου.

Απλά άψογος ...

Ας παραμείνουμε στις επίσημες οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης ...

Με πρόλαβες στις ακτινογραφίες Χ ... ακριβώς αυτά ήθελα να γράψω ...

Και μία τελευταία παρατήρηση...

Μπορεί να είμαι λάτρης του αρχαίου ελληνικού πνεύματος ... αλλά οι παρατηρήσεις του Νικαετού στο θέμα του ρητού "πάν μέτρον άριστον" δεν ήταν δόλιες αλλά απλά αληθινές ως η άλλη όψη ενός νομίσματος που έχει δύο όψεις ως προς την τάση του ανθρώπου αφενός να κρατά το μέτρο ενδεχομένως στην διαβίωσή του, στην ηθική του και στις εκδηλώσεις του...αφετέρου ως προς την τάση να καινοτομεί ..να πρωτοτυπεί ... και να τολμά την ρήξη με το παρόν της σκέψης του ... είναι η θεμελιώδης του διαφορά με τα υπόλοιπα όντα ... το πρώτο δεν αποτελεί απαραίτητα συντηρητισμό ενώ το δεύτερο (που άπτεται των παρατηρήσεων του Νικαετού) τον κάνει να σπάει τα δεσμά του και να επεκτείνει τους πνευματικούς του ορίζοντες ...

'Αλλωστε είναι γνωστό τοις πάσι ... ότι υπάρχει πληθώρα διφορούμενων αλλά και αντικρουόμενων ρήσεων από αρχαίους φιλοσόφους μας αφού πάντα διατυπωνόντουσαν ανάλογα και με τις περιστάσεις ... αυτό δεν είναι καταδικαστέο ή κατακριτέο για την αξία της ρήσης ή του φιλοσόφου που την διατύπωσε ... ούτε αποτελεί ανάθεμα στο αρχαίο ελληνικό πνεύμα ...

ΥΓ. Φυσικά και θα πρέπει να αποφεύγουμε την έκθεσή μας σε οποιαδήποτε ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία ... όπως και σε πολλά τρόφιμα ή ουσίες ... ακόμα κι αν δεν προκαλούν καρκίνο ή άλλες ασθένειες ... όλοι συμφωνούν σε αυτό ... απλά μερικές φορές είναι πιο δύσκολο από άλλες ...δεν μπορώ να αλλάξω το ασύρματο τηλέφωνό μου με ενσύρματο ... κάπου ο καθένας συμβιβάζεται με εκείνο που αποφασίζει ...δεν είναι απαραίτητο το ίδιο με τον άλλο ...ούτε σφάλει έναντι του άλλου ...χωρίς μάλιστα την δεδομένη τεκμηρίωση του προβλήματος ...

[Νικαετός]

Τέταρτον, το τι είναι ιονίζουσα ή μη ακτινοβολία επέτρεψέ μου να γνωρίζω ίσως καλύτερα από εσένα. Αυτό που δε καταλαβαίνω γιατί ταυτίζεις τη βλαπτική επίδραση της ακτινοβολίας με τη συχνότητα. Η συχνότητα που θεωρείται ως η πλέον ύποπτη για βλαπτικές μη θερμικές επιδράσεις είναι των 50Hz. Φαντάζομαι ξέρεις για τι μιλάω....ο Planck ο καημένος δεν έχει καμιά δουλειά, μη λέτε ό,τι θέλετε αν δεν το κατανοήτε.

Για πάμε πάλι... γνωρίζεις καλύτερα από εμένα? Μόνο αν μου εμφανίσεις διδακτορικό στην ακτινοφυσική θα το παραδεχτώ. Αν έχει σχέση ή όχι ο Planck, το γνωρίζει οποιοσδήποτε απόφοιτος λυκείου, αλλά φαίνεται πως η φυσική ΔΕΝ ήταν το δυνατό σου μάθημα

Είπα και πριν GTS, το μέτρον άριστον χαρακτηρίζει και ελέγχει την μίζερη όπως είπα ζωούλα μας. Δεν είπα πως εγώ ξεφεύγω. Γιαυτό είμαι ο Νικαετός και όχι κάποιος πρωτοπόρος επιστήμονας στον τομέα μου... κατανοητό?