Εφοδος στο PRESS-GR

[rho]

@ sperxios

Όταν θες να καταγγείλεις κάποιον για παρανομίες έχεις δύο επιλογές :

1. Να κάνεις μηνυση επωνύμως, και αν δεις οτι η δικαιοσύνη δεν σε βοηθά...
2. Να κάνεις δήμόσια καταγγελία μέσω του τύπου. (Τα προσωπικά σου στοιχεία μπορεί να μείνουν κρυφά αν το ζητήσειςαλλά στην περίπτωση που βρεθεί ένας εισαγγελέας να ψάξει την καταγγελία σου ο δημοσιογράφος υποχρεούται να του παραδώσει τα προσωπικά σου στοιχεία... εμπιστευτικά πάντα!

Αρα δεν τίθεται επι της ουσίας ζήτημα να δεχθουμε ή να απορρίψουμε το "να πλήττει ένας Ανώνυμος τον Επώνυμο"

Ως προς τον Οστρακισμό, όντως η ψηφοφορία ήταν μυστική. Όμως η πρόταση για το ποιός θα είναι "υποψήφιος προς αποχώρηση" γινόταν με την συγκέντρωση υπογραφών επωνύμων Αθηναίων.

Κατα τα άλλα, αν σου δωθεί η ευκαιρία να κλέψεις και δεν το κάνεις σημάινει ότι έχεις αυτοδέσμευση, ή όπως αλλιως θες πες το. Όμως δεν μπορείς να απαιτείς να σκέφτονται και να λειτουργούν όλοι όπως εσύ. Γι αυτό υπάρχουν οι νόμοι.

Επίσης κάθε δράση (καταγγελία) έχει και αντίδραση (άμυνα). Ο καθένας υπερασπίζεται τα συμφέροντά του και την τιμή του. Είτε αυτός είναι bloger, είτε ότιδήποτε.
Ο bloger έκανε μια καταγγελία -> Οι θιγόμενοι αμυνθηκαν υποβάλλοντας μυνηση -> Ο bloger αμυνεται με όποιον τρόπο μπορει.

Είναι παράλογο το να θεωρουμε ότι ο bloger έχει περισσότερα κιλά έννομου και ηθικού συμφέροντας . Και είναι πέρα απο κάθε έννοια σοβαρότητας να αθωώνουμε κάποιο μόνο επειδή έχει την ιδιότητα του bloger. Δεν φτάνει να ισχυρίζεται ότι είναι τίμιος κι ότι έχει καλές προθέσεις, πρέπει και να το αποδικνύει ΣΥΝΕΧΩΣ!!!. Έχουμε πολύ πρόσφατα παραδείγματα με κάποιους που έκαναν πόλεμο και τον δικαιολόγησαν με πλαστά στοιχεία.

Από κει και πέρα δεν θα μπω σε "λογικές" συνομωσίας όπως τις εκφράζεις. Το εάν κάποιος κάνει προσωπικές επιθέσεις δεν θα το κρίνει μόνον ο ίδιος αλλά και αυτός στον οποίο απευθύνεται. Αυτο το σταματάω εδώ και ο νοών νοείτο!

[Οβελίξ]

Η απόφαση του ευρωπαϊκού δικαστηρίου αφορά σε πρόσωπο που μιλούσε επώνυμα, σε ραδιοφωνικό σταθμό και εξέφρασε αξιολογικές κρίσεις (δλδ όχι γεγονότα που χρήζουν απόδειξης). Για αυτό και τον δικαίωσε λέγοντας ότι είχε κάθε δικαίωμα να κρίνει δημόσια πρόσωπα.

Η υπόθεσή μας εδώ, αφορά ανώνυμους, που γράφουν στο ίντερνετ και αναφέρουν γεγονότα. Βλέπεις καμία ομοιότητα?

Φυσικά, το press-gr δεν είναι παράνομο. Κανείς δεν το είπε αυτό (άσχετα με τα ουρλιαχτα στα κανάλια). Φαίνεται, όμως, ότι κάποιοι το χρησιμοποίησαν για να διασπείρουν ψευδείς ειδήσεις και συκοφαντίες (πλημμέλημα) ή να εκβιάσουν (κακούργημα). Το τι έγινε ακριβώς, θα το δούμε εν καιρώ.

Το ηθικό ζήτημα (και ζήτημα δημοκρατίας φυσικά) είναι ότι ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ δημιουργησαν ένα χώρο που έμοιαζε με προσωπικό μπλογκ και έστησαν ένα ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ μπλογκ, ένα κανονικό ΜΜΕ. Και ενώ όλες οι πληροφορίες ήταν δημοσιογραφικές και όλα τα δημοσιεύματα ήταν δημοσιογραφικού και αποκαλυπτικού χαρακτήρα, τώρα εμφανίζονται ως υπεύθυνοι προσωπικού μπλογκ που προστατεύεται από την ελευθερία της εκφρασης. Αλητεία, όχι?

[anon]

Παρεμπιμπτόντως χθές στην ΝΕΤ αργά το βραδυ είχε ένα ντοκυμαντερ με αυτό το αντίκείμενο, την συκοφάντηση μέσω διαδικτύου. Και βλέπω ότι στην αμερική, δεν υπάρχει καμμιας μορφής "προστασία" όπως προσπαθούν να περάσουν εδώ πέρα. Οσοι θίγονται, και βασικοί οι επώνυμοι και πλούσιοι, προσφεύγουν στις υπηρεσίες ειδικών που αλλάζουν το ιντερνετικό "κλίμα" απο τις διάφορες αναφορές που μπορεί να βγάλει το google ή άλλες μηχανές αναζήτησης. Κάποιοι μάλιστα ζούν απο αυτό.... Εμείς όμως χρειαζόμαστε regulation.... Α όλα κι όλα, εμείς ξέρουμε απο δημοκρατία, αυτοί όχι. Εξάλλου εμείς την εφεύραμε. Ελα ντε όμως που όπως δεν μπορούμε να θεωρούμε ότι ο κάθε blogger έχει καλές και αγαθοεργές προθέσεις, το ίδιο μην πώ πολύ περισσότερο δε, μπορώ να σκεφτώ και για την κυβέρνηση και τα μεγάλα συμφέροντα που προσπαθούν να κάνουν κάτι απ αυτού. Και αυτό φαίνεται απο την επίθεση γενικά στα blogs (χθες παρατήρησα ότι προσπαθούσαν να το περιορίσουν στα άτομα σε σχέση με τις πρώτες μέρες κάποιοι δημοσιογράφοι), αλλά παραμένει γεγονός ότι είναι γενικευμένη επίθεση στα blogs και στο Ιντερνετ γενικότερα. Ακούστηκε πουθενά η γνώμη των απλών πολιτών; Ασε, ούτως ή άλλως οι περισσότεροι άσχετοι θα είναι, και με την πιπίλα του δαιμονικού Ιντερνετ, θα το στείλουν στο πυρ το εξώτερον. Και η μάνα μου λέει, διαλομένο πράγμα αυτο το ιντερνετ...

Oσο για τα αν και πόσο κινδυνεύουν τα blogs και το Internet γενικώτερα. Δεν θέλω να είμαι τόσο χαλαρός. ΟΙ προσπάθειες γίνονται, και δεν κερδίζονται (απο την μεριά του ελέγχου), με μια και μόνο νίκη, αλλά με πολλές μικρές μάχες, και εαν κερδίζουν στις περισσότερες θα φτάσουμε στο σημείο του απόλυτου ελέγχου πριν το καταλάβεις καν.

[sperxios]

@οβελίξ σωστές οι παρατηρήσεις σου για το ΕΔ, θα συμφωνείς όμως ότι ήταν πολύ ενδιαφέρουσα απόφαση.
Ιδιαίτερα εκει που (χονδρικά) λέει οτι
* οι σκληρές αξιολογικές κρίσεις για Δημόσια πρόσωπα είνα θεμιτότατες.
* Ή εκεί που λέει ότι κάναν φάουλ οι δικαστές όταν, προσμετρώντας το ποσό, εκτίμησαν ΜΟΝΟ την οικονομική κατάσταση του μηνυτή και όχι του "συκοφάντη".
* 'Η όταν λέει οτι οι Ελληνες δικαστές κακώς απέκλεισαν εξαρχής από τη διαδικασία τη διερεύνηση του βάσιμου των ισχυρισμών
(κλασσική αντιμετώπιση των δικαστηρίων μας για δίκες συκοφαντίας)

Λέει κι αλλά, αλλά δεν τα θυμάμαι, αξίζει να διαβαστεί πάντως.

[rho]

Στο κάτω κάτω από που ξεκίνησε όλη αυτή η κουβέντα για τον έλεγχο του διαδικτύου (και με κρυφή ατζέντα την φίμωση της blogόσφαιρας);

Από την δράση κάποιων "πανέξυπνων" που χρησιμοποιήσαν την blogόσφαιρα ως άβατο για καταγγελίες και αποκαλύψεις.

Και τι περίμεναν; Ότι η όποια κυβέρνηση και η δικαιοσύνη θα κόλωναν; Ότι δεν θα άρπαζαν την ευκαιρία να βάλουν χέρι στο άβατο; Τόσο αφελείς ήταν ή τόσο"σίγουροι";

Είχαν άγνοια του νόμου; Είχαν άγνοια του κινδύνου; Είχαν την αίσθηση του "ακαταδίωκτου";

Ή μήπως το έκαναν σκόπιμα;

[shaq141a]

Στο κάτω κάτω από που ξεκίνησε όλη αυτή η κουβέντα για τον έλεγχο του διαδικτύου (και με κρυφή ατζέντα την φίμωση της blogόσφαιρας);

Από την δράση κάποιων "πανέξυπνων" που χρησιμοποιήσαν την blogόσφαιρα ως άβατο για καταγγελίες και αποκαλύψεις.

Και τι περίμεναν; Ότι η όποια κυβέρνηση και η δικαιοσύνη θα κόλωναν; Ότι δεν θα άρπαζαν την ευκαιρία να βάλουν χέρι στο άβατο; Τόσο αφελείς ήταν ή τόσο"σίγουροι";

Είχαν άγνοια του νόμου; Είχαν άγνοια του κινδύνου;

Ή μήπως το έκαναν σκόπιμα;

Αν έκανε εκβιασμό ο Καψαμπέλης ή οι όποιοι άλλοι τόσο στόκοι ήταν να μην προστατέψουν έστω και ελάχιστα τα ηλεκτρονικά τους ίχνη; Δεν μπορώ να ξεχάσω τα αμέτρητα "κατορθώματα" της δίωξης ηλεκτρονικού εγκλήματος που δεν είναι και λίγα. Πόσες φορές τα άτομα από εκεί συμπεριφέρονταν λες και δεν ήξεραν τι είναι η ΙΡ.

Anyway, επειδή κάποιοι ανέφεραν την κλασσική ατάκα: child pornography. Να θυμίσω σε μερικούς ότι η δίωξη ηλ. εγκλήματος πριν λίγους μήνες οριοταν ότι δεν τις δίνουν τους κατόχους των ΙPs των υπόπτων για εκγκλήματα παιδικής πορνογραφίας. Μα είναι σοβαρά πράγματα αυτά; Και μετά κάποιοι δημοσιογράφοι παρουσιάζουν 2 emails απειλητικά σταλμένα ο Θεός ξέρει από που (σταλμένα με διαφορά 3 λεπτών!!!, ήδη βρέθηκε η πρώτη αναντιστοιχία του Χιώτη ) και βρήσκουν αμέσως και IPs και υπεύθυνους και όλα.

Ντροπή στο σύστημα που πια δεν έχει καθόλου τσίπα.

[shadowman]

στηριζόμενοι σε 2 mail χωρίς περεταίρω επικοινωνία εκβιαστή-θύματος?
(το ρώτησε και ο largo, είμαστε όντως ίσοι απένταντι στο νόμο?)

Τους σκιζει κανονικά ο πιτσιρίκος

Όπως παρατήρησαν εύστοχα πολλοί αναγνώστες του μπλογκ, ο Βασίλης Χιώτης έχει κάνει μια –μόνο μια;- γκάφα. Γράφει στο εκπληκτικό άρθρο του: «Δεν απάντησα στο μήνυμα, θεωρώντας αρχικώς ότι πρόκειται για φάρσα. Αργότερα την ίδια ημέρα, όμως, έλαβα ένα δεύτερο μήνυμα από τον ίδιο αποστολέα». Αργότερα την ίδια μέρα, Βασίλη; Μα τα δυο μέιλ –όπως βλέπουν όλοι- στάλθηκαν με διαφορά τριών λεπτών!

Συγνώμη ,αλλά ο Οβελίξ και συνοδοιπόροι γράφουν μπαρούφες για να μην πω τίποτα άλλο.

[Οβελίξ]

Ο Οβελίξ δεν έγραψε τίποτα για το θέμα των εκβιασμών. Μείνε με τον πιτσιρίκο σου εσύ και άσε τους άλλους να βλέπουν την πραγματικότητα.

[rho]

Δεν ξέρω αν το έχετε καταλάβει ορισμένοι...

Θεωρείτε ότι εξ ορισμού ο οποιοσδήποτε bloger έχει δίκιο, αιτιολογεί απολύτως τα γραφόμενά του λαμβάνοντας υπόψην όλα τα δεδομένα και τις πιθανότητες, δεν ψεύδεται, έχει τις αγνότερες των προθέσεων και δεν λογοδοτεί σε κανέναν.

Προσέξτε το αυτό. Τουλάχιστον ο "αλάθητος" Πάπας είχε ονοματεπώνυμο και ξέραμε προς τα που να μουτζώσουμε και να βγάλουμε κοροϊδευτικά την γλώσσα.

[fantomas]

Στο μεταξυ η υποθεση τεινει να μεταβληθει σε (κακογουστη)κωμωδια. Ως τωρα λεει 150 ατομα εχουν υποβαλει μυνηση για συκοφαντικη δυσφημηση στο εν λογω blog, μεταξυ αυτων πολιτικοι οπως ο Βελοπουλος ή η Μιλενα αποστολακη ή ασχετοι οπως ο τηλεαστερας δικηγορος Γεωργιου...
Καποιοι φαινεται οτι ανακαλυψαν ξαφνικα τα blogs και ετοιμαζοινται να ιδρυσουν βιομηχανια μυνησεων η οποια βεβαια θα λαβει τερατωδη διαστασεις οταν μαθουν ποσα ελέυθερα blogs υπαρχουν στην επικρατεια...
Και λόγικα καποια στιγμη θα ερθει και η σειρα του adslgr.com

[argonaut]

@ sperxios

Όταν θες να καταγγείλεις κάποιον για παρανομίες έχεις δύο επιλογές :

1. Να κάνεις μηνυση επωνύμως, και αν δεις οτι η δικαιοσύνη δεν σε βοηθά...
2. Να κάνεις δήμόσια καταγγελία μέσω του τύπου. (Τα προσωπικά σου στοιχεία μπορεί να μείνουν κρυφά αν το ζητήσειςαλλά στην περίπτωση που βρεθεί ένας εισαγγελέας να ψάξει την καταγγελία σου ο δημοσιογράφος υποχρεούται να του παραδώσει τα προσωπικά σου στοιχεία... εμπιστευτικά πάντα!

Εδώ κάνεις ένα πολύ μεγάλο λάθος.

Δεν έχεις άραγε ακούσει ότι οι δημοσιογράφοι όταν πάνε στον ανακριτή επιακαλούνται το "δημοσιογραφικό απόρρητο" και ότι "προστατεύουν τις πηγές τους";

Μάλλον δεν θα άκουσες τίποτε και για εκείνο το DVD και τον κομιστή του και εκείνον τον έμμισθο δημοσιόγραφο/υπάλληλο κυβερνητικού γραφείου (επομένως δημόσιας υπηρεσίας) που πήγε την πρώτη φορά στον ανακριτή και επικαλέσθηκε το "δημοσιογραφικό απόρρητο" ενώ την δεύτερη φορά (κάτω από την πίεση της κοινής γνώμης αλλά και των bloggers) τα είπε όλα.

"Δημοσιογραφικό απόρρητο" που βεβαίως-βεβαίως δεν στηρίζεται σε κανέναν νόμο ή στο Σύνταγμα αλλά αυτό δεν εμποδίζει τους δημοσιογράφους να το επικαλούνται αριστερά και δεξιά.

Αυτό και μόνον για το πόσοι ίσοι είμαστε απέναντι στον νόμο.

[largo]

Αν έκανε εκβιασμό ο Καψαμπέλης ή οι όποιοι άλλοι τόσο στόκοι ήταν να μην προστατέψουν έστω και ελάχιστα τα ηλεκτρονικά τους ίχνη; Δεν μπορώ να ξεχάσω τα αμέτρητα "κατορθώματα" της δίωξης ηλεκτρονικού εγκλήματος που δεν είναι και λίγα. Πόσες φορές τα άτομα από εκεί συμπεριφέρονταν λες και δεν ήξεραν τι είναι η ΙΡ.

Anyway, επειδή κάποιοι ανέφεραν την κλασσική ατάκα: child pornography. Να θυμίσω σε μερικούς ότι η δίωξη ηλ. εγκλήματος πριν λίγους μήνες οριοταν ότι δεν τις δίνουν τους κατόχους των ΙPs των υπόπτων για εκγκλήματα παιδικής πορνογραφίας. Μα είναι σοβαρά πράγματα αυτά; Και μετά κάποιοι δημοσιογράφοι παρουσιάζουν 2 emails απειλητικά σταλμένα ο Θεός ξέρει από που (σταλμένα με διαφορά 3 λεπτών!!!, ήδη βρέθηκε η πρώτη αναντιστοιχία του Χιώτη ) και βρήσκουν αμέσως και IPs και υπεύθυνους και όλα.

Ντροπή στο σύστημα που πια δεν έχει καθόλου τσίπα.

Σωστός !

[Οβελίξ]

Είναι φυσικό το κοινό ενός φόρουμ σαν αυτό (που αποτελείται στην πλειοψηφία του από νεαρούς ανθρώπους) να έχει ευαισθητοποιημένα αντανακλαστικά εναντίον οποιουδήποτε και οτιδήποτε αντιπροσωπεύει την εξουσία ή το νόμο.

Στα μάτια των περισσότερων 20χρονων εδώ, οι μπλόγκερς είναι οι αμφισβητίες της εξουσίας (άρα έχουν δίκιο) και απέναντί τους έχουν το κράτος (που έχει πάντα άδικο). Δεν είναι κακό, όλοι περνάμε το στάδιο που νόμος είναι αυτό που μας γουστάρει είτε κατεβάζουμε παράνομα ταινίες είτε παρκάρουμε παράνομα στο πεζοδρόμιο, είτε τρέχουμε με 180 στον Κηφισό με το αμάξι του μπαμπά. Δεν το κατακρίνω, τα περισσότερα τα έχω κάνει και εγώ.

Το άλλο που κάνουν οι "αντάρτες του πληκτρολογίου" είναι να προβαίνουν σε κρίσεις όπως "Ο Οβελίξ γράφει μπαρούφες" χωρίς να αντιτείνουν το παραμικρό επιχείρημα για να τον αντικρούσουν. Μπορεί, συνεπώς, και ο Οβελίξ να πει ότι "Ο shadowman γράφει ανοησίες και ηλιθιότητες" και απλώς ανταλλάσσουμε ύβρεις. Ωραία κουβέντα. Μόνο που δεν είναι του γούστου μου.

Τόσο ο rho, όσο και ο Οβελίξ όσο και άλλοι παρέθεσαν ψύχραιμα και κατανοητά την άποψή τους για το καραγκιοζιλίκι που λέγεται press-gr και το οποίο εμφανίζεται ως δήθεν υπερασπιστής της δημοκρατίας. Οι έχοντες άλλη άποψη παρέθεσαν τον πιτσιρίκο. Δεν πειράζει. Οτι έχει ο καθένας παραθέτει.

[shadowman]

Ο Οβελίξ δεν έγραψε τίποτα για το θέμα των εκβιασμών. Μείνε με τον πιτσιρίκο σου εσύ και άσε τους άλλους να βλέπουν την πραγματικότητα.

Φυσικά, το press-gr δεν είναι παράνομο. Κανείς δεν το είπε αυτό (άσχετα με τα ουρλιαχτα στα κανάλια). Φαίνεται, όμως, ότι κάποιοι το χρησιμοποίησαν για να διασπείρουν ψευδείς ειδήσεις και συκοφαντίες (πλημμέλημα) ή να εκβιάσουν (κακούργημα). Το τι έγινε ακριβώς, θα το δούμε εν καιρώ.

Δεν διαβάζεις αυτά που γράφεις;

Ωστόσο ο mr Χιώτης συνεχίζει το θεάρεστο έργο του, τώρα επιθεται στο anti weblog:

Εξάλλου, με αφορμή προσωπικό του θέμα, στο οποίο είναι εκτεθειμένος, χρησιμοποιεί την εφημερίδα για να επιτεθεί εναντίον του ANTI WEBLOG και του kourdistoportocali. Γράφει: «Ταυτοχρόνως ερευνάται ήδη η διασύνδεση του συγκεκριμένου blog με άλλα blogs που εκπέμπουν από την Ελλάδα ειδήσεις με συκοφαντικό περιεχόμενο. Δύο από αυτά εξαπέλυσαν χθες επίθεση στο «Βήμα», ενώ αρνήθηκαν να υιοθετήσουν (το ένα και να δημοσιεύσει) διάψευση την οποία εξέδωσε». Αυτά τα δυο blog είμαστε εμείς και ο Killbill. που όμως κάναμε ακριβώς το αντίθετο από αυτά που μας κατηγορεί ο κ. Χιώτης.

Συμπέρασμα: Ο ΔΟΛ, κυβέρνηση κτλ θέλουν να υιοθετούν τις διαψεύσεις τους (δεν φτάνει να τις δημοσιεύσουν).
Συνέχισε Οβελίξ ακάθεκτος
http://www.blog.anti.gr/?p=1171

[Οβελίξ]

Εσύ δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις. Δεν πήρα θέση. Τι από το "φαίνεται ότι" και το "θα δουμε εν καιρω" δεν κατάλαβες? Αιντε, πολύ διαστρεβλωση πεφτει εδω μέσα.