Εφοδος στο PRESS-GR

[sperxios]

Αυτή είναι η δημοκρατία της δεξιάς

Παιδιά πολύ θα ήθελα να επαναπαυθώ ότι "οκ, φταίει η δεξιά, θα περάσει!".

Αλλά φοβάμαι ότι η ιστορία αυτή δίνει αφορμές για να την εκμεταλευτούν όλοι.

* Νομίζετε οτι αν ηταν κυβέρνηση το "κέντρο" ή το ΚΚΕ, δεν θα επεδίωκαν τη φίμωση των blogs?
* Νομίζετε οτι μόνο "μπλέ" είναι οι μηνύσεις?
* Νομίζετε ότι πχ η Διαμαντοπούλου ή η Μπακογιάννη θα υπερασπιζότανε την ελευθερία του ιντερνετ.?

Είμαστε "εμείς" εναντίων "αυτών".
Οι "μη έχοντες" εναντίων των "εχόντων και κατεχόντων".
Η "μαζα" εναντίον της "οργανωμένης πολιτείας".
Οι Πολίτες εναντίον του Συστήματος!

Το ξαναλέω, γιατί παίζονται πολλά την στιγμή αυτή (χωρίς συνομωσίες):
1) Δεν πρόκειται μόνο για τα blogs, αλλά για το internet στο σύνολό του!
2) Δεν πρόκειται μονο για την Ελευθερία του Λόγου, αλλά για την Λειτουργία της Πολιτείας μας,
σύνταγμα, νόμοι, θεσμοί, αξίες.
3) Δεν ζητάμε την "προστασία" που παρέχει η νομοθεσία/σύνταγμα στον "τύπο". Αντίθετα, θέλουμε να θωρακιστούμε από αυτή!
4) Δεν θέλουμε να αναπαράγουμε την άρρωστη κατάσταση του σημερινού ανεξέλεγκτου (και ως εκ τούτου διεφθαρμένου) συστήματος,
κυβερνητικού, νομοθετικού και δικαστικού.
Θέλουμε να τη βελτιώσουμε, και η "ασυδοσία" του ιντερνετ δείχνει το δρόμο:
Διαφάνεια στα πάντα
(εκτός των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων φυσικά)
5) Απαραίτητη προυπόθεση των παραπάνω είναι η προστασία της ανωνυμίας.
Καμία "εξαιρετική περίπτωση" δεν πρέπει να δεχτούμε ως δικαιολογιά για να την καταπατήσουν
(εκτός αν απειλείται ανθρώπινη ζωή)!

[shaq141a]

Μπράβο στο ΣΥΡΙΖΑ

Ανακοίνωση του Τμήματος Δικαιωμάτων του ΣΥΝ για την απόπειρα λογοκρισίας στα ειδησεογραφικά blogs
Mε ανησυχία παρακολουθούμε τις εξελίξεις που αφορούν στην πρόθεση της κυβέρνησης για νομοθετική παρέμβαση στα ειδησεογραφικά blogs.

Τη στιγμή που ακόμη και το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, που αφορά τη συκοφαντική δυσφήμηση, βρίσκεται σε δυσαρμονία με τη συνταγματικά κατοχυρωμένη ελευθερία της έκφρασης, η κυβέρνηση της Ν.Δ. φαίνεται ότι επιθυμεί να επεκτείνει τις αυστηρές τυποκτόνες διατάξεις του νόμου Βενιζέλου του 1995, ώστε αυτές να ισχύουν και για τα blogs.

Η κυβέρνηση, με πρόσχημα την καταπολέμηση του αδικήματος του εκβιασμού, για το οποίο όμως επαρκούν οι υπάρχουσες ποινικές διατάξεις, επιδιώκει μια νέα ειδική ρύθμιση που θα οδηγήσει σε λογοκρισία, με προφανές θύμα το αγαθό της ελευθεροτυπίας. Οι κυβερνώντες φοβούνται την ελεύθερη ανταλλαγή απόψεων καθώς και την σκληρή κριτική για τα πεπραγμένα των στελεχών τους.

Η παροχή τεχνικών διευκολύνσεων προς ανακάλυψη ηλεκτρονικών ιχνών δεν αποσκοπεί στην προστασία της τιμής των θιγόμενων ιδιωτών, αλλά στην αποτελεσματική διακοπή της ροής «ενοχλητικών» ειδήσεων και σχολίων.

Ζητούμε να μην υιοθετηθούν τυποκτόνες ρυθμίσεις για τα ειδησεογραφικά blogs, διότι διαφορετικά θα πληγεί εμπράκτως η εφαρμογή του δικαιώματος στην ελευθεροτυπία.

Το Τμήμα Δικαιωμάτων

26/02/2008

[shadowman]

Μπράβο στο ΣΥΡΙΖΑ

Καλή η θέση αλλά από το "τμήμα δικαιωμάτων"; Γιατί δεν βγαίνουν οι frontmen;

[chao]

http://www.bloggersrepublic.net/

[sperxios]

Ανακοίνωση του Τμήματος Δικαιωμάτων του ΣΥΝ για την απόπειρα λογοκρισίας στα ειδησεογραφικά blogs
Mε ανησυχία παρακολουθούμε τις εξελίξεις που αφορούν στην πρόθεση της κυβέρνησης για νομοθετική παρέμβαση στα ειδησεογραφικά blogs.

Τη στιγμή που ακόμη και το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, που αφορά τη συκοφαντική δυσφήμηση, βρίσκεται σε δυσαρμονία με τη συνταγματικά κατοχυρωμένη ελευθερία της έκφρασης, η κυβέρνηση της Ν.Δ. φαίνεται ότι επιθυμεί να επεκτείνει τις αυστηρές τυποκτόνες διατάξεις του νόμου Βενιζέλου του 1995, ώστε αυτές να ισχύουν και για τα blogs.

Η κυβέρνηση, με πρόσχημα την καταπολέμηση του αδικήματος του εκβιασμού, για το οποίο όμως επαρκούν οι υπάρχουσες ποινικές διατάξεις, επιδιώκει μια νέα ειδική ρύθμιση που θα οδηγήσει σε λογοκρισία, με προφανές θύμα το αγαθό της ελευθεροτυπίας. Οι κυβερνώντες φοβούνται την ελεύθερη ανταλλαγή απόψεων καθώς και την σκληρή κριτική για τα πεπραγμένα των στελεχών τους.

Η παροχή τεχνικών διευκολύνσεων προς ανακάλυψη ηλεκτρονικών ιχνών δεν αποσκοπεί στην προστασία της τιμής των θιγόμενων ιδιωτών, αλλά στην αποτελεσματική διακοπή της ροής «ενοχλητικών» ειδήσεων και σχολίων.

Ζητούμε να μην υιοθετηθούν τυποκτόνες ρυθμίσεις για τα ειδησεογραφικά blogs, διότι διαφορετικά θα πληγεί εμπράκτως η εφαρμογή του δικαιώματος στην ελευθεροτυπία.

Το Τμήμα Δικαιωμάτων

26/02/2008

Ούτε στο μυαλό μου να ήτανε!!!
(σχεδόν χρησιμοποιούμε τις ίδιες λέξεις...)

[dimitris18]

Το ΣΥΡΙΖΑ ειναι προς στιγμήν το μόνο κόμμα που έβγαλε τέτοια ανακοίνωση!

........Auto merged post: dimitris18 added 6 Minutes and 0 Seconds later........

από το pitsirikos.blogspot.com

Έχω μερικές απορίες: τι σχέση έχουν τα δυο απειλητικά –και βλακώδη- ανώνυμα μέιλ που ισχυρίζεται πως έλαβε ο δημοσιογράφος του «Βήματος» με το Press-Gr; Δεν θα μπορούσε να τα έχει στείλει ο οποιοσδήποτε; Δηλαδή, αν εγώ λάβω ένα ανώνυμο μέιλ από κάποιον που υποστηρίζει πως είναι υπουργός της Νέας Δημοκρατίας θα το πιστέψω; Πώς θα συνδεθούν τα ανώνυμα σχόλια εναντίον του δημοσιογράφου στο Press-Gr –που θα μπορούσε να τα έχει γράψει ακόμα και ο ίδιος- με τα απειλητικά μέιλ; Αυτός που ζητούσε χρήματα από τον δημοσιογράφο πώς ήξερε και τα δυο του μέιλ; Μήπως ήταν φίλος του; Μήπως ήταν ο ίδιος; Γιατί αυτός που έστειλε τα μέιλ και ζητούσε χρήματα σταμάτησε να στέλνει μέιλ; Δεν τα ήθελε τα χρήματα πια; Γιατί o δημοσιογράφος δεν απάντησε στον εκβιαστή πως θα του δώσει τα χρήματα ώστε να συμφωνήσει με την αστυνομία και να τον παγιδέψουν; Μήπως επειδή κανείς ποτέ δεν ζήτησε πραγματικά χρήματα και δεν εκβίασε τον δημοσιογράφο αλλά το μόνο που χρειαζόταν ο δημοσιογράφος ήταν αυτά τα δυο μέιλ για να στηρίξει το επιχείρημά του; Μήπως αυτός ήταν ο τρόπος για να πειστεί η Google πως είχαν διαπραχθεί εγκληματικές πράξεις κακουργηματικού χαρακτήρα και να γίνει άρση απορρήτου επικοινωνιών για το Press-Gr; Μήπως ο δημοσιογράφος είχε ήδη κάνει συμφωνία με υψηλά ιστάμενο πολιτικό πρόσωπο και πρώην συνάδελφό του; Μήπως ο στόχος ήταν το Press-Gr και όλα τα άλλα είναι κουραφέξαλα; Μήπως τώρα στόχος είναι η ελευθερία της έκφρασης στο Διαδίκτυο; Γιατί ο δημοσιογράφος έχει αναλάβει τον ρόλο του εκπροσώπου Τύπου της Ελληνικής Αστυνομίας;

Επειδή στο blog του πιτσιρικου δεν μπορούμε να γράψουμε σχόλια θα ήθελα να σχολιάσουμε αυτό το κείμενο εδώ. Εγώ καταρχήν να ρωτήσω γιατί κανένας από τους "σοβαρούς" και "έκγριτους" δημοσιογράφους δεν έκανε κάποιες από αυτές τις ερωτήσεις;

[shaq141a]

Έχω μερικές απορίες: τι σχέση έχουν τα δυο απειλητικά –και βλακώδη- ανώνυμα μέιλ που ισχυρίζεται πως έλαβε ο δημοσιογράφος του «Βήματος» με το Press-Gr; Δεν θα μπορούσε να τα έχει στείλει ο οποιοσδήποτε; Δηλαδή, αν εγώ λάβω ένα ανώνυμο μέιλ από κάποιον που υποστηρίζει πως είναι υπουργός της Νέας Δημοκρατίας θα το πιστέψω; Πώς θα συνδεθούν τα ανώνυμα σχόλια εναντίον του δημοσιογράφου στο Press-Gr –που θα μπορούσε να τα έχει γράψει ακόμα και ο ίδιος- με τα απειλητικά μέιλ; Αυτός που ζητούσε χρήματα από τον δημοσιογράφο πώς ήξερε και τα δυο του μέιλ; Μήπως ήταν φίλος του; Μήπως ήταν ο ίδιος; Γιατί αυτός που έστειλε τα μέιλ και ζητούσε χρήματα σταμάτησε να στέλνει μέιλ; Δεν τα ήθελε τα χρήματα πια; Γιατί o δημοσιογράφος δεν απάντησε στον εκβιαστή πως θα του δώσει τα χρήματα ώστε να συμφωνήσει με την αστυνομία και να τον παγιδέψουν; Μήπως επειδή κανείς ποτέ δεν ζήτησε πραγματικά χρήματα και δεν εκβίασε τον δημοσιογράφο αλλά το μόνο που χρειαζόταν ο δημοσιογράφος ήταν αυτά τα δυο μέιλ για να στηρίξει το επιχείρημά του; Μήπως αυτός ήταν ο τρόπος για να πειστεί η Google πως είχαν διαπραχθεί εγκληματικές πράξεις κακουργηματικού χαρακτήρα και να γίνει άρση απορρήτου επικοινωνιών για το Press-Gr; Μήπως ο δημοσιογράφος είχε ήδη κάνει συμφωνία με υψηλά ιστάμενο πολιτικό πρόσωπο και πρώην συνάδελφό του; Μήπως ο στόχος ήταν το Press-Gr και όλα τα άλλα είναι κουραφέξαλα; Μήπως τώρα στόχος είναι η ελευθερία της έκφρασης στο Διαδίκτυο; Γιατί ο δημοσιογράφος έχει αναλάβει τον ρόλο του εκπροσώπου Τύπου της Ελληνικής Αστυνομίας;

Επειδή στο blog του πιτσιρικου δεν μπορούμε να γράψουμε σχόλια θα ήθελα να σχολιάσουμε αυτό το κείμενο εδώ. Εγώ καταρχήν να ρωτήσω γιατί κανένας από τους "σοβαρούς" και "έκγριτους" δημοσιογράφους δεν έκανε κάποιες από αυτές τις ερωτήσεις;

Εδώ δεν ξέρουν τι είναι μπλόκγ. Δεν έχουμε καταλάβει ότι τα κανάλια δεν τα ενδιαφέρει καθόλου η αληθεια και η διαλεύκανση μιας υπόθεσης. Τους αρέσει να λιθοβολούν όποιον δύσμοιρο πέφτει στο δρομο τους γιατί έτσι αυξάνεται η τηλεθέαση.

Πάντως από ένα άλλο post του πιτσιρίκου φαίνεται η σκευορία κατά του press gr. Αυτός ο Χιώτης δεν ξέρει τι του γίνεται. Γράφει ότι του κατέβει και έχουμε και τους δημοσιογράφους της πενταρας να ρωτάνε ότι τους κατέβει στο κεφάλι. Μπράβο στον Πιτσιρίκο που βρήκε τις ανακολουθίες του κυριου Χιώτη και ντροπή στους δημοσιογράφους που νομίζουν ότι η δουλειά τους είναι τα νουμερα της AGB.

http://pitsirikos.blogspot.com/2008/...g-post_27.html

Χτες το βράδυ αντιστάθηκα σθεναρά στις επίμονες παροτρύνσεις των φίλων μου να πάμε για 65η φορά φέτος σε σκυλάδικο και στήθηκα μπροστά στην τηλεόραση περιμένοντας να δω και να απολαύσω τον Βασίλη Χιώτη. Μάταια όμως, γιατί κανένα κανάλι δεν φιλοξένησε τον καλό συνάδελφο. Διαμαρτύρομαι εντόνως για την απόπειρα φίμωσης του Βασίλη Χιώτη από τα κρατικοδίαιτα ΜΜΕ και τους βαρόνους της ενημέρωσης! Εκτός αν ο Βασίλης είχε υπηρεσία στη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, στην Ασφάλεια. Τότε τους δικαιολογώ. Το καθήκον προηγείται. Ελπίζω απόψε να έχει ρεπό.

Όπως παρατήρησαν εύστοχα πολλοί αναγνώστες του μπλογκ, ο Βασίλης Χιώτης έχει κάνει μια –μόνο μια;- γκάφα. Γράφει στο εκπληκτικό άρθρο του: «Δεν απάντησα στο μήνυμα, θεωρώντας αρχικώς ότι πρόκειται για φάρσα. Αργότερα την ίδια ημέρα, όμως, έλαβα ένα δεύτερο μήνυμα από τον ίδιο αποστολέα». Αργότερα την ίδια μέρα, Βασίλη; Μα τα δυο μέιλ –όπως βλέπουν όλοι- στάλθηκαν με διαφορά τριών λεπτών! Αχ Βασίλη, μαντάρα τα έκανες. Πολύ τσαπατσουλιά, ρε παιδάκι μου. Ακόμα και το άρθρο της «Ελευθεροτυπίας» με τον μικρό Αλέξανδρο πιο αληθοφανές ήταν.

[21century]

Ο Δεκάλογος του καλού μπλόγκερ που κατατέθηκε σε αυτό το νήμα και συμπληρώθηκε ήταν κατατοπιστικός και το έδωσα σε φίλους μπλόγκερ να το αναδημοσιεύσουν. Νομίζω ότι αυτό που θέλουν τα μπλόγκ ειναι Κανόνες λειτουργίας όπως έχουν τα φόρουμ και αυτή είναι η μοναδική τους έλλειψη και όχι οτιδήποτε παραπάνω.

[rho]

1. Η περίπτωση του press-gr είναι μια και μοναδική και είναι άδικο να παίρνει η μπάλα όλη την blogόσφαιρα.

2. H blogόσφαιρα πρέπει να ανήκει μόνο στους πολίτες. Οι δημοσιογράφοι δεν είναι απλοί πολίτες. Είναι 4η εξουσία και OpinionMakers. Όταν η δημοσιογραφία (με την δύναμη που της δίνει η 4η εξουσία) μπάινει στα χωράφια της αρθρογραφίας των απλών πολιτών, έχουμε τέτοια φαινόμενα.

3. Η έρευνα για το press-gr έγινε μετά την κατάθεση 150 μηνύσεων τους τελευταίους μήνες. Κάτι λέει αυτο. Δεν τα λέει όλα βέβαια. Αλλά με 150 μηνύσεις η δικαιοσύνη όφειλε να επέμβει και να ερευνήσει.

4. Η έρευνα της δικαιοσύνης δεν συνεπάγεται απαραίτητα την άσκηση δίωξης κατα του pρess-gr. Σε κανεναν δεν έχουν απαγγελθεί κατηγορίες. Αρα δεν τίθεται θέμα δισφήμησης, σπίλωσης και φίμωσης. Αν κάποιος θεωρεί ότι δισφημείται, σπιλώνεται και φιμώνεται επειδή η δικαιοσύνη ερευνά την νομιμοτητα των πράξεών του (και μάλιστα όχι αυτεπάγγελτα, αλλά μετά από κατάθεση σωρείας μηνύσεων) ας πρόσεχε!

5. Όλοι είναι ίσοι έναντι του νόμου και ελέγχονται για τις πράξεις τους, κυρίως όταν κάποιοι με μηνύσεις τους ζητούν αυτον τον έλεγχο.

6. Όταν ένας δημοσιογράφος επιλέγει το blog του για να δημοσιοποιήσει αυτά που θα μπορουσε να γράψει στην εφημερίδα του κάτι δεν πάει καλά. Ο εκδότης του αρνείται να δημοσιευσει την πληροφορία του δημοσιογράφου. Γιατι να αρνείται όμως; Διότι η καταγγελία δεν τεκμηριώνεται επαρκως. Και μην μου πείτε ότι ο εκδότης φοβάται τις πολιτικές συνέπειες από την δημοσίευση. Τα τελευταία χρόνια πολλές καταγγελίες βγαίνουν στην πρώτη σελεδα των εφημερίδων. Αρα δεν τίθεται ζήτημα φόβου των εκδοτών. Αν ένας εκδότης απορρίψει μια καταγγελία αυτό θα οφείλεται μόνο στο ότι θα είναι αστηρικτη.

[chao]

Αν ένας εκδότης απορρίψει μια καταγγελία αυτό θα οφείλεται μόνο στο ότι θα είναι αστηρικτη.

Είσαι πολύ ρομαντικός φίλε μου.


Για τα 1 ώς 5, συμφωνώ βέβαια...

[Οβελίξ]

chao, εισαι δημοσιογραφος?

o rho μια χαρα τα λέει και έτσι είναι. Τα είπα και εγω νωρίτερα αλλά, βλέπεις, η κινδυνολογία, τα σύνδρομα καταδίωξης και τα "Θα γίνουμε Κίνα" είναι πάντα έτοιμα και ποσταρονται σχεδόν αυτόματα σε τέτοιες περιπτώσεις.

[largo]

3. Η έρευνα για το press-gr έγινε μετά την κατάθεση 150 μηνύσεων τους τελευταίους μήνες. Κάτι λέει αυτο. Δεν τα λέει όλα βέβαια. Αλλά με 150 μηνύσεις η δικαιοσύνη όφειλε να επέμβει και να ερευνήσει.

4. Η έρευνα της δικαιοσύνης δεν συνεπάγεται απαραίτητα την άσκηση δίωξης κατα του pρess-gr. Σε κανεναν δεν έχουν απαγγελθεί κατηγορίες. Αρα δεν τίθεται θέμα δισφήμησης, σπίλωσης και φίμωσης. Αν κάποιος θεωρεί ότι δισφημείται, σπιλώνεται και φιμώνεται επειδή η δικαιοσύνη ερευνά την νομιμοτητα των πράξεών του (και μάλιστα όχι αυτεπάγγελτα, αλλά μετά από κατάθεση σωρείας μηνύσεων) ας πρόσεχε!

5. Όλοι είναι ίσοι έναντι του νόμου και ελέγχονται για τις πράξεις τους, κυρίως όταν κάποιοι με μηνύσεις τους ζητούν αυτον τον έλεγχο.

1. Η δικαιοσύνη οφείλει να επέμβει σε πολλά (ΠΟΛΛΑ) θέματα, αλλά δεν το κάνει. Γιατί το έκανε σε αυτή την περίπτωση ;

2. Δηλαδή μπορεί ο καθένας να δεχεται την αστυνομία στο σπίτι του, να τον ψάχνουν, να του κατάσχουν πραγματα, με το έτσι θέλω ; Για έρευνα ; Χωρίς σαφή στοιχεία ; Για δυσφήμιση ;

3. Αυτό πάλι το "ισοι έναντι του νόμου" από που προκύπτει ;

Η όλη ιστορία είναι μια μεγάλη μπαρούφα, με άλλους σκοπους. Αν ήταν εκβιασμός, θα είχε ακολουθηθεί άλλη οδός. Παγίδευση, προσημείωση χρημάτων κλπ κλπ.

Αν παω εγώ τώρα και σου υποβάλω μήνυση για προσβολή και εκβιασμό, θάρθουν σπίτι σου να σε ψάξουν ; Ετσι απλά ; Με τι στοιχεια ; Εστω ενδείξεις ;

[rho]

Είσαι πολύ ρομαντικός φίλε μου.


Για τα 1 ώς 5, συμφωνώ βέβαια...

Θα μπορουσε να αιτιολογηθεί αυτο που λες (ότι είμαι ρομαντικος) αν με γνώριζες και είχες ολοκληρωμένη άποψη για τους λόγους που αναπτύσσω την συγκεκριμένη σκέψη. Αλλά δεν θα σταθώ σε αυτό.

Θα προτιμούσα να μου εξηγούσες που έχω άδικο και κυρίως ...

- Για ποιόν λόγο ένας δημοσιογράφος δεν δημοσιεύει όλες τις πληροφορίες που έχει στην εφημερίδα του;

- Για ποιόν λόγο ένας εκδότης που αποδεδειγμένα δεν κολώνει να δημοσιεύει σωρεία καταγγελιών για σκάνδαλα (βουλευτών υπουργών, εταιρίων κλπ), να μην το κάνει σε κάποιες άλλες περιπτώσεις (που επίσης αφορούν δημοσιογράφους, πολιτικούς, κλπ); 150 μυνητές ήταν φίλοι του εκδότη και τους είχε στην λούφα;

1. Η δικαιοσύνη οφείλει να επέμβει σε πολλά (ΠΟΛΛΑ) θέματα, αλλά δεν το κάνει. Γιατί το έκανε σε αυτή την περίπτωση ;

Δηλαδή είναι υπερβολή; Είναι υπέρβαση καθήκοντος;
Είναι απαράδεκτο να κατηγορούμε έναν εισαγγελέα επειδή έκανε αυτό που οι νόμοι του επιβάλουν να κάνει.

2. Δηλαδή μπορεί ο καθένας να δεχεται την αστυνομία στο σπίτι του, να τον ψάχνουν, να του κατάσχουν πραγματα, με το έτσι θέλω ; Για έρευνα ; Χωρίς σαφή στοιχεία ; Για δυσφήμιση ;

Η έρευνα γίνεται για να βρεθουν στοιχεία. Χωρίς έρευνα στοιχεία δεν γίνεται να βρεθουν. Και ναι, με εισαγγελική εντολή επιτρέπεται στην αστυνομία να κάνει ελέγχους σε σπίτια. Όποιος δεν θέλει να το δεχθει αυτο ζει σε άλλον κόσμο.

3. Αυτό πάλι το "ισοι έναντι του νόμου" από που προκύπτει ;

Δηλαδή εσύ είσαι υπέρ της διακριτικής μεταχείρισης των δημοσιογράφων και θεωρείς ότι πρέπει να έοχυν το δικαίωμα να γράφουν ό,τι γουστάρουν χωρίς νομικές συνέπειες. Καλό κι αυτο!

Η όλη ιστορία είναι μια μεγάλη μπαρούφα, με άλλους σκοπους. Αν ήταν εκβιασμός, θα είχε ακολουθηθεί άλλη οδός. Παγίδευση, προσημείωση χρημάτων κλπ κλπ.

Ο εισαγγελέας έχει πολλούς τρόπους στο πλαίσιο της νομιμότητας και των κανόνων λειιτουργίας του, για να τεκμηριώσει μια καταγγελία για εκβιασμό. Εσύ προτείνεις έναν τρόπο.

Αν παω εγώ τώρα και σου υποβάλω μήνυση για προσβολή και εκβιασμό, θάρθουν σπίτι σου να σε ψάξουν ; Ετσι απλά ; Με τι στοιχεια ; Εστω ενδείξεις ;

Εχεις διαβάσει τις 150 μηνυσεις να δεις τι καταγγέλουν και με τι στοιχεία το τεκμηριώνουν; Και αν τις διάβασες (που αμφιβάλλω) διαπίστωσες ότι δεν περιέχουν στοιχεία και άρα κακώς έγινε η έρευνα; Είναι προφανές ότι δεν γνωρίζεις πως όταν γίνεται μια δικαστική έρευνα υπάρχει μυστικότητα. Δεν δημοσιεύονται τα στοιχεία της μηνυσης για να μην μπορεί ο μηνυόμενος να αποκρύψει τις όποιες αποδείξεις. Αν ο εισαγγελέας παρουσιάσει στον μηνυόμενο τα στοιχεία του μηνυτή τότε είναι σαν να συνεργάζεται με τον μηνυόμενο και να τον προειδοποειί. Πρέπει να υπάρχει αιφνιδιασμός.

[shaq141a]

Η όλη ιστορία είναι μια μεγάλη μπαρούφα, με άλλους σκοπους. Αν ήταν εκβιασμός, θα είχε ακολουθηθεί άλλη οδός. Παγίδευση, προσημείωση χρημάτων κλπ κλπ.

Ακριβώς. Η ιστορία απλά έχει κατασκευαστεί από την κυβέρνηση οπότε όποτε τους καπνίσει και προκύψει κάποιο σοβαρό ζήτημα (ασφαλιστικό,ζαχοπουλειάδα, εκπαιδευτικό), να στρέψουν τα κανάλια αλλού. Τα ίδια έκανε και ο Bush

[sperxios]

@rho: Δηλαδή μας λες οτι οι νόμοι καλώς έχουν, και να μην κουνιόμαστε?

* Υποστηρίζεις ότι αν κάποια μέρα βρεθούμε στο στόχαστρο 150 μηνύσεων,
ε τι να κάνουμε, κάτι θα έχουμε κάνει και θα το αξίζουμε?

* Λες οτι οι τυποκτόνοι νόμοι του Ράλλη/81 και Βενιζέλλου/94 δεν έχουνε καμία σχέση με το γεγονός των 150 μηνύσεων?
(και για ποιους νόμους μιλάμε? Δεν βλέπεις πως κοιτάνε να περάσουν το νόμο για τα blogs?)

* Νομίζεις οτι γενικά όλες οι μηνύσεις ερευνώνται με τον ίδιο ζήλο από τις αρχές?

* Πιστεύεις οτι αν ο Χίώτης δεν ήταν αυτός που είναι, θα γινότανε το ίδιο?
Θα μετατρεπόταν η κατηγορία σε εκβιασμό ώστε να στραφουν στην Αμερικανική Δικαιοσύνη για το site αυτο, στηριζόμενοι σε 2 mail χωρίς περεταίρω επικοινωνία εκβιαστή-θύματος?
(το ρώτησε και ο largo, είμαστε όντως ίσοι απένταντι στο νόμο?)

Επειδή ακριβώς οι υπάρχοντες σημερινοί νόμοι ανοίγουν τέτοια παραθυράκια για *αυθαιρεσία των ισχυρών* υποστηρίζω πως
* όχι μόνο δεν πρέπει να νομοθετηθεί επιπλέον νόμος για το internet αλλα
* πρέπει να ανασταλεί και η εφαρμογή υφιστάμενων νόμων σε αυτό!


Και παρακαλώ να σεβαστούμε το τεκμήριο της αθωότητάς τους,
ποια είναι δηλαδή τα "τέτοια φαινόμενα" που έχουμε όταν οι δημοσιογράφοι λειτουργούν και ως bloggers?
Αρκετά τους σούρνουν τα κανάλια και η κυβέρνηση, καταπατώντας ενίοτε
* και τα προσωπικά τους δεδομένα
* και το τεκμήριο αθωότητάς τους.