Διαβούλευση ΕΕΤΤ για Κώδικα Δεοντολογίας Παρόχων

[MNP-10]

Δημόσια Διαβούλευση διεξάγει η ΕΕΤΤ από τις 23 Απριλίου 2008 μέχρι και τις 30 Μαΐου 2008, με αντικείμενο την έκδοση Κώδικα Δεοντολογίας, ο οποίος θέτει γενικές αρχές και διευκρινίζει διαδικασίες που ακολουθούν οι τηλεπικοινωνιακοί πάροχοι για την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών προς τους καταναλωτές.
Η διαβούλευση αυτή αποσκοπεί στην καταγραφή και αξιοποίηση των απόψεων και των σχολίων των ενδιαφερόμενων φορέων όσον αφορά στον υπό έκδοση Κώδικα, ο οποίος θα έχει ισχύ Κανονισμού. Ο Κώδικας θα λειτουργεί συμπληρωματικά προς το ισχύον κανονιστικό και νομοθετικό πλαίσιο και θα προσδιορίζει με σαφήνεια τη συμπεριφορά και τις υποχρεώσεις των τηλεπικοινωνιακών παρόχων απέναντι στους καταναλωτές σχετικά με τα ακόλουθα ζητήματα:

• Πώληση-Προώθηση Υπηρεσιών
• Ενημέρωση των καταναλωτών πριν την υπογραφή της σύμβασης
• Προϋποθέσεις και Συνθήκες σύναψης των Συμβάσεων
• Ενεργοποίηση & Ποιότητα παρεχόμενης υπηρεσίας
• Εξυπηρέτηση καταναλωτών και διαχείριση καταγγελιών
• Παρουσίαση χρεώσεων

Η ΕΕΤΤ θα ελέγχει την ορθή εφαρμογή του Κώδικα από τους τηλεπικοινωνιακούς παρόχους και, σε περίπτωση που διαπιστώσει παραβίαση των διατάξεών του, δύναται να επιβάλει σε αυτούς διοικητικές κυρώσεις.
Ο Κώδικας Δεοντολογίας, εντάσσεται στο πρόγραμμα δράσεων που υλοποιεί η ΕΕΤΤ, υπό το πρίσμα της διασφάλισης της ποιότητας στις παρεχόμενες τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες και της προστασίας των καταναλωτών. Σύμφωνα με δήλωση του Προέδρου της ΕΕΤΤ, Καθηγητή Νικήτα Αλεξανδρίδη «Ο Κώδικας Δεοντολογίας θα αποσαφηνίσει ζητήματα και διαδικασίες, οι οποίες, όπως προκύπτει από τις υποβληθείσες στην ΕΕΤΤ καταγγελίες, καθιστούν προβληματική τη σχέση παρόχων-καταναλωτών και εν τέλει, ταλαιπωρούν τους καταναλωτές υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών.»

Το παρόν θρέντ είναι για να συζητήσουμε το προσχέδιο της ΕΕΤΤ (επισυνάπτεται) και να προτείνουμε αλλαγές / βελτιώσεις που θα προστατεύουν τον χρήστη τηλ/ων υπηρεσιών.

Η λήξη της διαβούλευσης είναι στις 30/5, οπότε ας έχουμε βρεί τι θα γράψουμε μέχρι 23/5 για να έχουμε ένα σχετικό κενό μέχρι τις 30 που είναι η καταληκτική ημερομηνία.

[yianemma]

Καλησπέρα από μένα αν και οφείλω να πω πως δεν περίμενα να είμαι ο πρώτος που θα απαντούσε σε έναν τόσο σημαντικό θέμα.

Έχω διαβάσει ήδη μία φορά τον κώδικα και έχω κάποιες παρατηρήσεις πάνω σε αυτόν.

Πριν τις παραθέσω θα ήθελα να μου διευκρινήσετε δύο πράγματα:

1. Ο κώδικας αυτός αποτελεί ένα "προσχέδιο" του νέου κώδικα διασύνδεσης που θα αντικαταστήσει το 2007;
2. Πως θα ήταν καλύτερα να αναφέρω τις απόψεις μου, ανά παράγραφο ή συνολικά;

[MNP-10]

Έχω διαβάσει ήδη μία φορά τον κώδικα και έχω κάποιες παρατηρήσεις πάνω σε αυτόν.

Πριν τις παραθέσω θα ήθελα να μου διευκρινήσετε δύο πράγματα:

1. Ο κώδικας αυτός αποτελεί ένα "προσχέδιο" του νέου κώδικα διασύνδεσης που θα αντικαταστήσει το 2007;
2. Πως θα ήταν καλύτερα να αναφέρω τις απόψεις μου, ανά παράγραφο ή συνολικά;

1. Δε γραφει κατι τετοιο Για διευκρινησεις παντως υπαρχει ειδικη email της ΕΕΤΤ που μπορει να απευθυνθει καποιος που εχει σχετικα ερωτηματα.

2. Ανα παραγραφο θα ηταν καλυτερα.

Και εγω εχω τυπωσει τον κωδικα και εχω γραψει τις σημειωσεις μου πανω στο χαρτι, πρεπει σε καποια φαση να το γραψω και σε ενα ποστ.

[yianemma]

Thanks, μόλις διάβαζα αυτό και αυτό και ιδιαίτερα το παράρτημα ΙΙ σχετικά με το ETSI.

και έχω μπερδευτεί λίγο.

Θέλω λίγο χρόνο για να τα διαβάσω καλύτερα.

Ως τότε θα ήθελα απλά να πω πως καθώς η ΕΕΤΤ φαίνεται πως δεν μπορεί να αντεπεξέλθει πλέον λόγω του πλήθους των καταγγελιών και παραπέμπει τους χρήστες που έχουν διαφωνία με την εταιρεία τους στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή θα πρέπει είτε να δημιουργηθεί ένας νέος φορέας που να εξετάζει τις διαφωνίες ή τέλος πάντων να συγκροτηθεί μια επιτροπή μέσα στην ΕΕΤΤ με τη συμμετοχή της ΓΓΚ που σε τακτική βάση θα εξετάζει αυτές τις διαφωνίες.

Υπάρχει βέβαια η επιτροπή διαιτησίας αλλά ποιος θα καταφύγει σε αυτήν;

Ο νέος φορέας θα πρέπει να ασχολείται κυρίως με την προστασία του καταναλωτή, και να ενεργοποιείται με κάποιο τρόπο "αυτόματα" όταν διαπιστώνεται μεγάλη καθυστέρηση στην παροχή υπηρεσιών διασύνδεσης εκ μέρους του παρόχου.

Αυτή είναι απλά μία σκέψη που δεν φαίνεται να ταιριάζει σε κάποιο άρθρο του κώδικα. Απλά την αναφέρω για να συζητηθεί και αν είναι εφικτό να ενσωματωθεί κάπου.

[MNP-10]

Αρθρο 4.1

Διαφημισεις τυπου "εως 24" ειναι μεν σαφεις και ακριβεις, αλλα οχι επαρκως κατανοητο απο τους χρηστες. Επισης πιστευω η προταση του rho στο http://www.adslgr.com/forum/showpost...6&postcount=17 ειναι καλη να συμπεριληφθει.

Το quotαρω και εδω:

Υποχρεωτική αναγραφή σε όλες τις διαφημιστικές και λοιπές προωθητικές καταχωρήσεις των υπηρεσιών αυτών, (είτε σε διαφημίσεις σε έντυπα ή αφίσες, είτε στο ραδιοφωνο και την τηλεόραση) σχετικών μηνυμάτων με την υπογραφή της ΕΕΤΤ τα οποία θα δηλώνουν ότι «Η υπηρεσία δεν έχει εγγυημένη μέγιστη ταχύτητα, και η απόδοση της εκάστοτε σύνδεσης μπορεί να ποικίλλει με βάση τα τεχνικά της χαρακτηριστικά.». Σε ότι αφορά τις έντυπες καταχωρήσεις η σχετική φράση θα πρέπει να περιλαμβάνεται σε ειδικό διακριτό πλαίσο το οποίο θα καταλαμβάνει το 1/6 της συνολικής επιφάνειας της καταχώρησης. Σε ό,τι αφορά τις τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές διαφημίσεις προτείνεται η υποχρεωτική συρραφή του συγκεκριμένου μυνήματος στο τέλος κάθε σποτ (inserted ad) και αυτό για να αποφευχθεί το φαινόμενο ανάλογων σποτ (κυρίως τηλεοπτικών) στα οποία τα λεγόμενα "ψιλά γράμματα" περνούν στο κάτω μέρος της οθόνης ως crowl με πολύ μεγάλη ταχύτητα, γεγονός που τα καθιστά αν όχι αόρατα, σίγουρα δισανάγνωστα.

Αρθρο 4.2

Σχετικα με αξιωσεις / ισχυρισμους που πρεπει να ειναι ακριβεις υπαρχει αυτο που λενε correct και υπαρχει και το technically correct. Πχ οταν καποιος λεει δεν υπαρχει παγιο ΟΤΕ, αυτο ειναι ακριβες? Πχ τον ΟΤΕ τον πληρωνει ο καταναλωτης σε μορφη παγιου 8.5Ε / μηνα εστω και εμμεσως. Αρα το χωρις παγιο ΟΤΕ σε αυτη τη περιπτωση θα πρεπει να γινει "χωρις λογαριασμο ΟΤΕ" ?

Ή το εως 24 mbps, ενω ειναι αληθες και ακριβες, τι μπορει να κανει ο παροχος? Ειναι προφανες οτι εδω χρειαζεται περα απ'την αληθεια και την ακριβεια, επιπλεον ενισχυτικα μετρα πληροφορησης.


Αρθρο 4.3

Κατα την πλανη ο χρηστης εχει μεριδιο ευθυνης αναλογα με την ερμηνεια που κανει απ'τα δεδομενα που δεχεται. Επομενως η αποφυγη της παραπλανησης ειναι κατι το οποιο αγγιζει το υποκειμενικο. Δεν νομιζω ομως οτι κανεις διαφωνει με την αποφυγη υπερβολων / ασαφειων / παραληψεων που μπορει να παραπλανησουν. Νομιζω θυμομαστε την προσφατη περιπτωση με τη διαφημιση της forthnet και τον παππου που του λεει ο γιος "η φορθνετ εξυπηρετει αψογα τοσες χιλιαδες νοικοκυρια". Αυτο πρεπει να ναι κλασσικη περιπτωση παραπλανησης (για το επιπεδο ευκολιας και συνεπακολουθης εξυπηρετησης) μεσω υπερβολων ή ψευδων στοιχειων οταν υπαρχουν και-γω-δεν-ξερω-ποσοι καταγγελοντες.

Αρθρο 4.4

Για να εχει νοημα η εφαρμογη κατι τετοιου, θα πρεπει ταυτοχρονα να μην υπαρχει αποκρυψη αριθμου. Αλλιως ο χρηστης ειναι απροστατευτος απ'το μεσημεριανο ξυπνημα πχ αν του χτυπησει καποιος παροχος ενα τηλεφωνο να του πει ταδε και ταδε με αποκρυψη και ο χρηστης θελει να του το κλεισει στα μουτρα και ο αλλος, γνωριζοντας οτι δεν θα εχει συνεπειες λογω ανωνυμιας, του την πει "αγενως". Δεν ξερω ομως κατα ποσο αυτο μπορεις να το θεσπισεις ωστε το outgoing call να ειναι κατι σαν CID credential.


Αρθρο 5.5 & 6.5

Η εμπειρια εχει δειξει οτι με τις ευκολα δημοσια προσβασιμες σελιδες στους ιστοτοπους, δεν παμε καλα. Πχ το μετρο για την καταγραφη κλησεων δεν εχει ουτε καν συγκρισιμα στοιχεια μεταξυ παροχων στο ιδιο format και αυτα ακομα ειναι θαμμενα στο link του υποlink. Τα εψαχνα τις προαλλες και στους μισους παροχους δεν τα εβρισκα καν. Οποτε χρειαζεται καλυτερη εφαρμογη - αναγνωριζοντας βεβαια οτι δεν μπορουν να ειναι ολα ταυτοχρονα στην front page πχ.

Αρθρο 6.8

Ποσο ειναι ο ευλογος χρονος? Σε θεματα που αφορουν την λογικη, οι παροχοι την εχουν χασει προ πολλου.


Αρθρο 7

Εχει τυχει, δυστυχως πολυ περισσοτερες απο οσες φορες θα ηταν επιθυμητο, παροχοι να λενε στον υποψηφιο πελατη οτι η ενεργοποιηση θα γινει οπωσδηποτε σε Χ μερες (οπως, σε θεωρητικο επιπεδο προβλεπει ο νομος τις μερες του ΟΤΕ και τις μερες του εναλλακτικου παροχου) ομως πρακτικα αυτο το οριο ειναι απεριοριστο ενω η υπερβαση του ειναι συνηθες φαινομενο. Πχ οταν γινει μια απορριψη αιτησης στο WCRM το χροδιαγραμμα εχει πολλαπλασιαστει. Ο υποψηφιος χρηστης θα πρεπει να ειναι σε θεση να ενημερωθει για αυτες τις "ανωμαλιες" και τους λογους τους αφου δεν ειναι κατι το οποιο συνανταται σπανια. Οταν (και αν) το φαινομενο περιοριστει σε ενα πολυ μικρο αριθμο συνδεσεων που θα το καθιστα ως την πολυ μικρη εξαιρεση, τοτε οκ - θα πρεπει να καλυπτεται ο παροχος με την δηλωση των χρονοδιαγραμματων που προβλεπει η κειμενη νομοθεσια.


Αρθρο 8.5

Νομιζω αυτο το μετρο (να αποζημιωνεται ο χρηστης direct απ'τον παροχο) ειναι ΠΟΛΥ ΘΕΤΙΚΟ. Αυτο που χρειαζεται ειναι να διασαφηνιστει μια γρηγορη διαδικασια πληρωμης* προς τον χρηστη και οχι μετα απο ενα ετος πχ, καθως και να θεσπιστει ενας τιμοκαταλογος ποινων για τις παραβασεις των παροχων. Ενδεχομενως θα αυξηθει δραματικα ο φορτος των αρμοδιων φορεων με καταγγελιες αφου οι χρηστες που θα καταφυγουν σε ενα τετοιο μετρο θα ειναι αυξημενοι και αρα χρειαζεται ταχειες διαδικασιες και απο πλευρας των αρμοδιων φορεων που θα πρεπει να αποφασιζουν για το δικαιο του αιτηματος του χρηστη και να το προωθουν για εκτελεση. Με δεδομενο οτι οι παροχοι θα προσπαθουν να αποφυγουν με καθε τροπο την καταβολη αποζημιωσεων, ισως θα πρεπει να δουμε και το μετρο του να τα παιρνει τα λεφτα ο καταναλωτης απ'την ΕΕΤΤ για παραδειγμα, και στη συνεχεια ο παροχος να τα χρωσταει στην ΕΕΤΤ (με ρισκο απωλειας της τηλ/ης αδειάς του). Γιατι τον καταναλωτη τον παιρνει ο παροχος ωστε να τον εμπαιζει. Αλλα με την ΕΕΤΤ και την επιχειρηματικη του δραστηριοτητα, οχι.

Χρειαζεται μεγαλη προσοχη ομως και στο σκελος της αποδοσης ευθυνων ωστε να μην πληρωνουν καποιοι παροχοι σπασμενα τριτων το οποιο θα μπορουσε να κολλησει την ολη υποθεση των απ'ευθειας αποζημιωσεων δικαστικως.

* Στη διαδικασια πληρωμης θα πρεπει να υπαρχει επαρκης προβλεψη για ατομα τα οποια δε θελουν να ασχοληθουν χανοντας εργατοωρες πηγαινοντας πχ απ'τα κεντρικα του παροχου για να παρει ενα ποσο του στυλ 50Ε. Ειναι κρισιμο επισης και για ατομα απ'την περιφερεια που δεν εχουν αμεση προσβαση στα κεντρικα των παροχων τους.

(γενικα δειτε το 8.5 να το βελτιωσουμε - ειναι παγιο αιτημα των χρηστων το να γινει κατι τετοιο και πρεπει να γινει οσο το δυνατον σωστοτερα)


Αρθρο 12.6

+1000

[21century]

Ας διευκρινσιτεί περισσότερο η σχέση μεταξύ πελάτη και παρόχου που θεωρείται διμερής αυτή την φορά
1. Αναφορά στην σύμβαση για τους όρους διακοπής ή ενεργοποίησης της σύνδεσης με ημερομηνία διεκπαιρέωσης του αιτήματος απο την πλευρά του παρόχου.
2. Ανάλυση σε περίπτωση που εμπλεκονται 2 ή περισσότεροι φορείς για αίτημα καταναλωτή ο οποίος διακοπτει την υπηρεσία απο τον ένα πάροχο ώστε να μεταβεί σε άλλον
3. Δημιουργία Γραφείου Παραπόνων στους τηλεπικοινωνιακούς φορείς.
4. Αναφορά για την παροχή ADSL με έμφαση στο όριο ταχύτητας όχι μόνο στη περίπτωση 'ως 24' αλλα και σε μικρότερες ταχύτητες.
5. Αποστολή ή ενημέρωση του υπουργείου για την διαθεσιμότητα των θυρών ή υπηρεσιών.

[MNP-10]

Τα εγραψες λιγο συμπυκνωμενα και θα χρειαστω λιγο περισσοτερη αναλυση ωστε να το κατανοησω προκειμενου να τα αναπτυξω στην επιστολη οποτε ακολουθουν ερωτησεις:

"Ας διευκρινσιτεί περισσότερο η σχέση μεταξύ πελάτη και παρόχου που θεωρείται διμερής αυτή την φορά"

πως το εννοεις αυτο?

Για το 1. ηδη προβλεπεται η ενημερωση οσον αφορα το χρονοδιαγραμμα που προκυπτει απ'την κειμενη νομοθεσια.

Για το (2) πως το εχεις στο νου σου?

Το (3) χρειαζεται να του δωσουμε ενα ρολο ο οποιος να το διαφοροποιει απ'το customer support. Επισης δε ξερω αν θα μας βοηθησει ως χρηστες, με την εννοια οτι αν ενας παροχος εχει 200 ατομα προσωπικο και 100 ατομα υποστηριξη πχ, τι θα γινει αν πρεπει να βγαλει 10 απ'την υποστηριξη για να τους βαλει στο γραφειο παραπονων? Καποιος θα πει "και γιατι να τους βγαλει απ'την υποστηριξη και να μη προσλαβει 10 νεους?" Αλλα εκει παμε στο "και γιατι να μη προσλαβει 10 στο support κατ'ευθειαν ωστε περα απο παθητικοι αποδεκτες παραπονων να ειναι και ενεργοι συμμετοχοι στη λυση τους" ? Ειναι ενα ζητημα δλδ μεταξυ παθητικων και ενεργητικων υπαλληλων ως προς την επιλυση των προβληματων μας. Θελω τη γνωμη σου να το δουμε,,,

4) Ναι δεν κανει διαχωρισμο για το εως 24 αλλα για ολα.. θα το ενσωματωσω παντως.

5) Του υπουργειου? Ποιου υπουργειου και για ποιο λογο θα ενδιεφερε ενδεχομενως το υπουργειο κατι τετοιο?

[21century]

2. Νομίζω ότι προτάθηκε φίλε Συντονιστή όπου με web based περιβάλλον και την χρήση κωδικού ο χρήστης θα μπορει να παρακολουθεί την πορεία της αίτησής του, όταν π.χ. διακόπτει απο τον ΟΤΕ Και πάει σε άλλο πάροχο όπως και οι ημερομηνίες ενεργοποίησης της σύνδεσης. Διότι αν περιμένει ο καταναλωτής να πα΄ρει δεκάδες τηλέφωνα ή να περιμένει πότε θα δεηθούν να τον ενημερώσουν θα περάσουν μήνες. Είπα ως παράδειγμα αυτό του ΚΕΠ. Οταν υποβάλλεις αίτηση δίνεις το κινητό σου και με γραπτό μήνυμα σε ενημερώνουν για την υπόθεσή σου με αρι. πρωτοκόλλου και άλλα. Καλό θα ήταν.
3. Σωστή η τοποθέτησή σου και με κάλυψε. Απλά γνωρίζουμε ότι τα παράπονα εντείνονται κυρίως σε αργίες και στις διακοπές του καλοκαιριού όπου ειναι αδύνατο να βρεις κάποιο αρμόδιο και συνήθως βάζουν λουκέτο. Μάλιστα έχουν εκφραστεί παράπονα και εδώ στο φόρουμ χρηστώνπ ου τα Σαββατοκύριακα αδυνατούν να βρουν τους αρμόδιους ή να περιμένεις 4 το πρωι να πιάσεις γραμμή. Αυτό ειναι παγκόσμια πρωτοτυπία.
4. Νομίζω ότι καλύφθηκε.
5. Το υπουργείο Μεταφορών ή τουλάχιστον ο αρμόδιος φορέας που εν προκειμένω είναι η Ε.Ε.Τ.Τ. να λαβμάνει μηνιαίως αναφορές απο τους παρόχους τόσο για την υφιστάμενη κατάσταση του δικτύου, τον αριθμό διαθεσιμότητας, το χρονοδιάγραμμα για μελλοντικές επενδύσεις ώστε να έχει σαφή εικόνα των υποδομών. Ισως βοηθήσει στην λειτουργικότητα του Α.Ι.Χ. και περισσότερο για να έχει την μροφή του backbone των παρόχων σε μια εικόνα αν το διατύπωσα σωστά.
Πάντως βήματα γίνονται. Χρειάζεται δουλειά και η κοινότητα του adslgr με ενεργή διάθεση έχει αποδείξει ότι υποβάλλει προτάσεις, ευτυχώς που για εμάς υπάρχει ένα όργανο έκφρασης γιατί σχεδόν αργά ή ποτέ δεν ακούγεται η φωνή των χρηστών.

[MNP-10]

Ναι το (2) εντασσεται στις προτασεις που ειχαμε με τους φορεις για τα καταναλωτικα ζητηματα, και θα το ξαναυποβαλουμε παλι εγγραφως για τις προτασεις που μας ζητηθηκαν επι τουτου. Μας ειπαν παντως οτι ειναι σε φαση υλοποιησης.. η εντυπωση που μου δωθηκε ηταν το εχουν ψιλο-βαλτωσει οπότε ελπιζω να το ξεβαλτώσουν αφού τους το θυμήσαμε.

Για το (3) το εβαλα προς το τελος, αλλα θελω να μου πεις αν το εχω πιασει καλα ή θα μπορουσα να το κανω καλυτερα.

Για το (5) ξερω σιγουρα οτι η ΕΕΤΤ σχεδιαζει ενα τηλεπικοινωνιακο χαρτη. Μας το ειχε πει ο ιδιος ο κος Αλεξανδριδης στα sidelines της συνεντευξης. Εντωμεταξυ αυτό το είχαμε προτείνει και παλαιότερα στο broadband forum οτι θα πρεπει να υπαρχει ενας τετοιος χαρτης ο οποιος να βοηθαει στον εξορθολογισμο των δικτυων (ειτε ειναι καταρτισμενος απ'την ΕΕΤΤ, το ΥΜΕ ή την ΕΓΨΣ).

Για τη φωνη των χρηστων θα συμφωνησω οτι ακουγεται αλλα το θεμα ειναι και ποσο τη συνυπολογιζουν στις αποφασεις τους.. Με την εννοια οτι ολες οι δημ. διαβουλευσεις εχουν πολυ εντονο το στοιχειο των προειλημμένων αποφάσεων. Βγαινει ενα προσχεδιο, λενε ολοι τη γνωμη τους και στο τελος παιρνουν το προσχεδιο και το κανουν τελικο αγνοοντας σχεδον ολα τα σχολια. Υπ' αυτες τις συνθηκες σου κοβεται και η ορεξη στο να καθεσαι να ασχοληθεις οταν γνωριζεις οτι το βημα που δινεται υπο το προσχημα δημοσιων διαβουλευσεων ειναι πιο πολυ για "δημοκρατικη" νομιμοποιηση των προειλημμένων αποφάσεων. Πραγματικά δε θυμάμαι κάτι πολύ σημαντικό το οποίο να ενσωματώθηκε σε κανονισμούς της ΕΕΤΤ το οποίο να προήρθε από δικό μας input σε αυτά τα 2 χρόνια που συμμετέχουμε στις δημ. διαβουλεύσεις.

Βεβαια σ'αυτες τις περιπτώσεις είναι όπως λένε και οι Αμερικάνοι "Duty is ours, consequence belongs to God".

Ανεβάζω ένα πρώτο draft για συμπληρώσεις / διορθώσεις... Μεχρι τις 30 πρεπει να το παραδωσουμε οποτε καλο ειναι να το εχουμε οριστικοποιησει μεχρι 28.

(αν ειναι λιγο περιεργο το formating του .doc ειναι λογω openoffice save - εγώ το βλέπω κανονικά με open office αλλα δεν ξερω τι γινεται με word).

[MNP-10]

Αυριο ληγει η συγκεκριμενη διαβουλευση στις 13'00... Προς το παρον αυτο φαινεται final, εκτος και αν υπαρει καμμια παρατηρηση μεχρι το πρωι την οποια μπορω να κανω γρηγορο edit.

[ermis333]

Μια χαρά μου φαίνεται, να δούμε αν θα εφαρμοστεί τίποτα, ή αν όλα μείνουν στα χαρτιά

[MNP-10]

Ok, εστάλη (αρ. πρωτ. 30431 / 30/05/08)

Προσωπικα πιο πολυ θελω να δω αν θα καταφερει να δουλεψει το συστημα με τις αποζημιωσεις στον καταναλωτη απ'τον παροχο και με τι ορους - κατι το οποιο εχει ζητηθει απειρες φορες.