Δικηγόρος της Google δηλώνει ότι το σύστημα με τις πατέντες είναι σαθρό

[Mouse Potato]

Σε συνέντευξη στην San Francisco Chronicle, ο Tim Porter, δικηγόρος της Google για θέματα πατέντων και ευρεσιτεχνιών, υποστήριξε ότι το σύστημα με τις πατέντες είναι σαθρό και όλες αυτές οι αγωγές και οι μηνύσεις μεταξύ εταιρειών τεχνολογίας το μόνο που καταφέρνουν είναι να σπαταλούν χρόνο και πόρους. Ενώ η εν λόγω άποψη είναι δημοφιλής στους κύκλους των επαγγελματιών και καταναλωτών, προκαλεί έκπληξη η δήλωση της από δικηγόρο και δη της Google.

Ο κ. Porter δήλωσε στην συνέντευξη ότι η νομική πίεση είναι μια τακτική που χρησιμοποιείται από τη Microsoft για να κερδίσει έσοδα τα οποία έχει ουσιαστικά χάσει:

«Είναι μια τακτική την οποία χρησιμοποίησε η Microsoft στο παρελθόν, με το Linux, για παράδειγμα. Όταν τα προϊόντα τους σταμάτησαν να έχουν επιτυχία στην αγορά, όταν περνούσαν στο περιθώριο, όπως συμβαίνει και τώρα λόγω του Android, χρησιμοποιούν το μεγάλο χαρτοφυλάκιο πατέντων που διαθέτουν ώστε να αποκτούν έσοδα από την επιτυχία άλλων ανταγωνιστικών προϊόντων», είπε ο κ. Porter.

Όταν ρωτήθηκε αν το λογισμικό θα πρέπει να κατοχυρώνεται με πατέντες, ο κ. Porter απέφυγε να απαντήσει ευθέως και είπε ότι πολλές πατέντες είναι πολύ αόριστες, τόσο που δεν θα έπρεπε να κατοχυρώνονται.


Πηγή: Neowin

[xhaos]

+1 όπως έλεγε πολύ σωστά για εμένα και στο pirates dilemma, όταν το νομικό σου τμήμα γίνεται βασικό κομμάτι της στρατηγικής σου, θα πρέπει να ξανά σκεφτείς την κατάσταση εκτός και αν είσαι δικηγορικό γραφειο.
Οι πατέντες αυτή τη στιγμή παγκόσμια λειτουργούν σαν τροχοπέδη στην ανάπτυξη και στην πρόοδο και όχι σαν κίνητρο.

[BlindG]

Προφανώς βέβαια, αυτά τα (κ)λέει η Google γιατί είναι στην απ'έξω. Αν είχε στην ιδιοκτησία της τις πατέντες που τώρα την κυνηγάνε, το σύστημα με τις πατέντες θα ήταν ένα υπέροχο εργαλείο....

[c4lex]

Προφανώς βέβαια, αυτά τα (κ)λέει η Google γιατί είναι στην απ'έξω. Αν είχε στην ιδιοκτησία της τις πατέντες που τώρα την κυνηγάνε, το σύστημα με τις πατέντες θα ήταν ένα υπέροχο εργαλείο....

Ναι ρε γαμώτο. Αν είχε 17.000 πατέντες όπως αυτά της Motorola τι καλά που θα' ταν. Oh wait...

http://www.bloomberg.com/news/2011-0...pple-tech.html



Αλλά μιλώντας σοβαρά, η θέση της Google, εδώ και χρόνια ήταν ότι το σύστημα θέλει δραστική αλλαγή. Κάθε σόφρωνας, αντικειμενικός, software engineer θα σου πει τα ίδια... Τουλάχιστον reform, αν όχι κατάργηση παντελώς.

http://googlepublicpolicy.blogspot.c...than-ever.html

[dancerman]

βασικα εχει χαθει η εννοια πατεντα στο λογισμικο δηλαδη πατεντα ειναι να εχεις το ιδιο αποτελεσμα με διαφορετικο τροπο απο την πεπατημενη οδο. εννοειται πως ο πρωτος τροπος που θα βρεθει για κατι θα ειναι η αρχη και απο εκει και μετα οποιος αλλος θελει να βελτιωσει το συγκεκριμενο τροπο τοτε να θεωρειται πατεντα, αλλα δε μπορει να θεωρειται πατεντα κατι που ειναι δημιουργημα.

Αλλο δημιουργια αλλο πατεντα, και εκει ειναι το προβλημα.

[xhaos]

ότι και να λέμε, τα 20+ χρονια που έχει ζωή μια πατέντα είναι πάρα πολλά ειδικά σήμερα όπου η επιστήμη τρέχει με τέτοιους ρυθμούς. ειδικά σήμερα μια πατέντα επί κάποια ιδέας δεν μπορεί να έχει ισχύ πάνω από 6 μήνες ή το πολύ ένα χρόνο. Μια ιδέα που πατεντάρετε για εμένα θα πρέπει να είναι αποκλειστικό δικαίωμα της εταιρίας για μια γενναία προϊόντων, αλλά με το που περνά ο χρόνος και πάμε στην επόμενη, τέλος.

[gen]

πες τα
η ιστορια με τις πατεντες ειναι γελοια αντι να διαβαζουμε καθε μερα για τεχνολογικα επιτεύγματα διαβαζουμε για μηνυσεις

[tpsalonika]

Αφού σε λίγο αντί για το pc magazine, θα πρέπει να διαβάζουμε την νομική επιθεώρηση...

[n0b0d1]

Δε λέμε, πρέπει να είναι "δικιά σου" η πατέντα, αλλά ρόδα είναι και γυρίζει, το ότι η "πατέντα σου" χρησιμοποιήθηκε σαν βάση στη δικιά μου δε σημαίνει ότι σου ανήκει :Ρ

[zoxir]

Προφανώς βέβαια, αυτά τα (κ)λέει η Google γιατί είναι στην απ'έξω. Αν είχε στην ιδιοκτησία της τις πατέντες που τώρα την κυνηγάνε, το σύστημα με τις πατέντες θα ήταν ένα υπέροχο εργαλείο....

Για να είμαστε δίκαιοι σε 13 χρόνια ζωής η Google είχε κατοχυρώσει μόνο 1000 περίπου πατέντες και σύγκρινε το με το τι έχουν κάνει άλλες εταιρίες. Αν στην θέση της ήταν καμία MS ή Apple τώρα θα πλήρωνες royalties κάθε φορά που θα έψαχνες για καθαρό σώβρακο στην ντουλάπα.

[BlindG]

Ναι ρε γαμώτο. Αν είχε 17.000 πατέντες όπως αυτά της Motorola τι καλά που θα' ταν. Oh wait...

http://www.bloomberg.com/news/2011-0...pple-tech.html



Αλλά μιλώντας σοβαρά, η θέση της Google, εδώ και χρόνια ήταν ότι το σύστημα θέλει δραστική αλλαγή. Κάθε σόφρωνας, αντικειμενικός, software engineer θα σου πει τα ίδια... Τουλάχιστον reform, αν όχι κατάργηση παντελώς.

http://googlepublicpolicy.blogspot.c...than-ever.html

Όντως ήταν αυτή.
Όμως όντως δεν είχε πατέντες στην κατοχή της και μιλούσε από την απ'έξω.
Η Google δεν είναι ούτε φιλανθρωπικό ίδρυμα ούτε κόπτεται νυχθημερόν για την πρόοδο σαν κύριο άξονα. Είναι μια κερδοσκοπική εταιρία (ως εδώ τίποτα το μεμπτό) που έχει κερδίσει πολύ περισσότερα χρήματα από microsoft και Αpple πουλώντας (με νόμιμο -αλλά και ηθικό?- τρόπο)προσωπικά δεδομένα, τα οποία προφανώς είναι κατά πολύ ακριβότερα από τις συσκευές που πουλάνε οι άλλες εταιρίες.

Επίτρεψέ μου λοιπόν να είμαι σίγουρος για τις προθέσεις την google, όταν αυτή ηθικολογεί για ένα ζήτημα όπως οι πατέντες.

[tsoukase]

Περιμέναμε κάποιον να μας το πει!
Κι η γη είναι στρόγγυλη.

[c4lex]

Όντως ήταν αυτή.
Όμως όντως δεν είχε πατέντες στην κατοχή της και μιλούσε από την απ'έξω.
Η Google δεν είναι ούτε φιλανθρωπικό ίδρυμα ούτε κόπτεται νυχθημερόν για την πρόοδο σαν κύριο άξονα. Είναι μια κερδοσκοπική εταιρία (ως εδώ τίποτα το μεμπτό) που έχει κερδίσει πολύ περισσότερα χρήματα από microsoft και Αpple πουλώντας (με νόμιμο -αλλά και ηθικό?- τρόπο)προσωπικά δεδομένα, τα οποία προφανώς είναι κατά πολύ ακριβότερα από τις συσκευές που πουλάνε οι άλλες εταιρίες.

Επίτρεψέ μου λοιπόν να είμαι σίγουρος για τις προθέσεις την google, όταν αυτή ηθικολογεί για ένα ζήτημα όπως οι πατέντες.

Off Topic

Η Google δεν πουλά προσωπικά δεδομένα.... Στείλε μου αν θέλεις το που διάβασες κάτι τέτοιο. Διαφημίσεις πουλάει σε εταιρείες που χρειάζονται προβολή.

Για να είμαστε δίκαιοι σε 13 χρόνια ζωής η Google είχε κατοχυρώσει μόνο 1000 περίπου πατέντες και σύγκρινε το με το τι έχουν κάνει άλλες εταιρίες. Αν στην θέση της ήταν καμία MS ή Apple τώρα θα πλήρωνες royalties κάθε φορά που θα έψαχνες για καθαρό σώβρακο στην ντουλάπα.

Όταν η microsoft ήταν στην θέση της Google τώρα, ο Gates το 1991 είχε μιλήσει ελικρινά για το θέμα των πατεντών.

http://arstechnica.com/business/news...-flip-flop.ars
http://www.std.com/obi/Bill.Gates/Ch...s.and.Strategy (Το πλήρες memo)

Category 3
———-

This is a category of challenges we face that I don’t feel are widely recognized.

PATENTS: If people had understood how patents would be granted when most of today’s ideas were invented, and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today. I feel certain that some large company will patent some obvious thing related to interface, object orientation, algorithm, application extension or other crucial technique. If we assume this company has no need of any of our patents then [they] have a 17-year right to take as much of our profits as they want. The solution to this is patent exchanges with large companies and patenting as much as we can. Amazingly we havn’t done any patent exchanges tha I am aware of. Amazingly we havn’t found a way to use our licensing position to avoid having our own customers cause patent problems for us. I know these aren’t simply problems but they deserve more effort by both Legal and other groups. For example we need to do a patent exchange with HP as part of our new relationship. In many application categories straighforward thinking ahead allows you to come up with patentable ideas. A recent paper from the League for Programming Freedom (available from the Legal department) explains some problems with the way patents are applied to software.

Βρε πως αλλάξανε...

Off Topic

Για όσους δεν γνωρίζουν το League for Programming Freedom:

League for Programming Freedom (LPF) was founded in 1989 by Richard Stallman to unite free software developers as well as developers of proprietary software to fight against software patents and the extension of the scope of copyright. Their logo is the Statue of Liberty holding a floppy disk and tape spool.

http://en.wikipedia.org/wiki/League_...amming_Freedom

[akis1009]

Ναι ρε γαμώτο. Αν είχε 17.000 πατέντες όπως αυτά της Motorola τι καλά που θα' ταν. Oh wait...

http://www.bloomberg.com/news/2011-0...pple-tech.html



Αλλά μιλώντας σοβαρά, η θέση της Google, εδώ και χρόνια ήταν ότι το σύστημα θέλει δραστική αλλαγή. Κάθε σόφρωνας, αντικειμενικός, software engineer θα σου πει τα ίδια... Τουλάχιστον reform, αν όχι κατάργηση παντελώς.

http://googlepublicpolicy.blogspot.c...than-ever.html

Αν είναι τόσο υπερ της κατάργησης πατεντών και του ελεύθερου λογισμικού , μπορεί κάλλιστα να μας διαθέσει σε όλους τον κώδικα της search engine.

Την πραγματική της αντίδραση σε σχέση με το open source την βλέπουμε πιο κάτω :

Plaintiffs move jointly pursuant to Fed. R. Civ. P. 37 to compel YouTube and Google to produce certain electronically stored information and documents, including a critical trade secret: the computer source code which controls both the YouTube.com search function and Google's internet search tool "Google.com". YouTube and Google cross-move pursuant to Fed. R. Civ. P. 26(c) for a protective order barring disclosure of that search code, which they contend is responsible for Google's growth "from its founding in 1998 to a multi-national presence with more than 16,000 employees and a market valuation of roughly $150 billion" and cannot be disclosed without risking the loss of the business.

The search code is the product of over a thousand person-years of work. There is no dispute that its secrecy is of enormous commercial value. Someone with access to it could readily perceive its basic design principles, and cause catastrophic competitive harm to Google by sharing them with others who might create their own programs without making the same investment. Plaintiffs seek production of the search code to support their claim that "Defendants have purposefully designed or modified the tool to facilitate the location of infringing content." (...) YouTube and Google maintain that "no source code in existence today can distinguish between infringing and non- infringing video clips -- certainly not without the active participation of rights holders".

Δηλαδή όταν είναι μπροστά από τον ανταγωνισμό (βλ. search engine) έχει άλλη φιλοσοφία , αλλά όταν είναι πολύ πίσω σε άλλους τομείς (βλ. android, chrome) την βολεύει το open source μοντέλο και η κοινότητά του.

[tpsalonika]

Δηλαδή όταν είναι μπροστά από τον ανταγωνισμό (βλ. search engine) έχει άλλη φιλοσοφία , αλλά όταν είναι πολύ πίσω σε άλλους τομείς (βλ. android, chrome) την βολεύει το open source μοντέλο και η κοινότητά του.

Αυτό που είπε ήταν ότι αν πατένταραν ότι φτιάχνανε τόσα χρόνια, τόσο αόριστα όπως m$ και apple με σκοπό το να βγάζουν χρήμα από τα δικαώματα, οι υπόλοιποι (βλέπε m$ και apple) θα έπρεπε να τους πληρώνουν ακόμα και όταν ένας χρήστης προϊόντων τους, ανοίγει τον browser...

Επίσης το ότι κάτι μπορεί να είναι open source, ΔΕΝ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ οτι μπορείς να το αντιγράψεις και να το χρησιμοποιήσεις σε ένα προϊόν closed source (ΒΛΕΠΕ APPLE ΚΑΙ M$$$$$...). Οπότε και να έδινε τον κώδικα της, η m$ δεν θα μπορούσε να τον εκμεταλευτεί για το bing (που ως γνωστών για να βγάλει αποτελέσματα κάνει πρώτα search στο google )