Επιστροφή στο Forum : Καλώδια ηχείων (hi-fi): Χαλκό ή ασήμι;
Θα ήθελα να ρωτήσω, αν έχει κανείς εμπειρία από καλώδια ηχείων. Ειδικότερα, αν τα ασημένια καλώδια δικαιολογούν το υπερδιπλάσιο της τιμής, σε σχέση με τα χάλκινα, στην απόδοση του ήχου.
Αξίζουν στα μπάσα, πρίμα ή δε ξέρω που, ή να αρκεστώ στο χαλκό; Μιλάμε για ίδια μάρκα, ίδιο πάχος, απόσταση όχι μεγάλη και στάθμες όχι ιδιαίτερα ψηλές. Να δώσω τα παραπάνω χρήματα ή δεν αξίζει;
nikoslikos
28-09-07, 09:47
το κόστος των μηχανημάτων που έχεις δικαιολογεί αυτό το έξοδο ?;)
Ακριβώς αυτό θα έλεγα και εγώ. Αν πρόκειται για hi-end μηχανήματα, προχώρα. Διαφορετικά μια χαρά είναι και ο χαλκός. ;)
Το ασήμι απο όσο ξέρω είναι πιο λαμπρό στις υψηλές συχνότητες και λίγο πιο μαζεμένο στα μπάσσα. Αν το σύστημά σου ακούγεται φωτεινό η πριμάτο καλύτερα να πας σε χαλκό.
Τα καλώδια πρέπει να τα δοκιμάσεις στο σύστημά σου πριν καταλήξεις.
Ζήτησε από τον αντιπρόσωπο να σου δανείσει στρωμένα καλώδια και από τα δύο είδη για δοκιμή. Έτσι θα βγάλεις πιο σωστό συμπέρασμα. Μην ξοδέψεις λεφτά χωρις δοκιμή είναι κρίμα.
giatros.net
28-09-07, 10:14
Να προτιμήσεις χαλκό. Βέβαια η ποιότητα του χαλκού παίζει μεγάλο ρόλο, έχει αποδειχθεί ότι ο Αυστραλέζικος χαλκός είναι ο ιδανικότερος για hi-fi συστήματα.
Από προσωπική πείρα έχω παρατηρήσει ότι ο άργυρος μού έδινε μια ελαφριά ζωντάνια(χρώμα) στα ξύλινα πνευστά σε μεγάλη jazz ορχήστρα, η οποία διαφορά δεν άξιζε το κόστος όπως είπαν και οι προλαλήσαντες.;)
Στις ακουστικές συχνότητες η διαφορά της συμπεριφοράς των δύο υλικών είναι τόσο αμελητέα που δεν ανιχνεύεται από το ανθρώπινο αυτί.(Σε συνθήκες home system)
Αυτό που κάνει την μεγάλη διαφορά στα δύο υλικά είναι οι υψηλές συχνότητες (ραδιοσυχνότητες), όπου ο άργυρος δείχνει τα δόντια του.
Η διαφορά θα φανεί μόνο αν έχεις διαμορφωμένο δωμάτιο για να ακούς. Αν όχι είναι πεταμένα Euro…..
Σίγουρα υπάρχει διαφορά τόσο στις μεσαίες όσο και στις χαμηλές. Βέβαια όσο ανεβαίνει η ποιότητα των μηχανημάτων - ηχείων σου τόσο πιο ευδιάκριτες είναι και οι διαφορές.
Δες κάποιο καλώδιο απο τις σειρές της Van Den Hul.
http://www.henleydesigns.co.uk/product-list.asp?b=7&m=68
Το ασήμι απο όσο ξέρω είναι πιο λαμπρό στις υψηλές συχνότητες και λίγο πιο μαζεμένο στα μπάσσα. Αν το σύστημά σου ακούγεται φωτεινό η πριμάτο καλύτερα να πας σε χαλκό.
Ψάχνοντας, κάπου το είδα αυτό. Ότι δηλαδή, το ασήμι έχει καλύτερη απόδοση στα πρίμα και ο χαλκός βοηθάει στις χαμηλές.
Μάλλον κλίνω προς χάλκινα (Oehlbach), αφού δε βλέπω και διθυραμβικές κριτικές για τα ασημένια. Τα μηχανήματα δεν είναι σπουδαία, αλλά τα μέτρα που απαιτούνται σε καλώδια, είναι λίγα γι' αυτό και ο προβληματισμός.
Οτι λαμπει δεν ειναι χρυσος.
Δυστυχως ο χωρος του ηχου (κατι που ειναι εντελως υποκειμενικο, ακομα και οι μετρησεις δεν αξιολογουν την ποιοτητα) εχει και το μεγαλυτερο ποσοστο εξαπατησης ονειροπολων.
Οταν ακουω καλωδια 2000 ευρω κοιταω ποσο κοιμαται ο υποψηφιος αγοραστης. Ονειρευεται αυτο που θα ακουσει, δεν το ακουει. Και αυτο που λεω ειναι πραγματικοτητα, η ψυχοσυνθεση σε κανει να πιστευεις οτι υπαρχει μεγαλη διαφορα, ενω στην ουσια δεν υπαρχει καμια.
Ειδικα τα καλωδεια ηχειων ειναι η μεγαλυτερη κοροϊδια. Πηγαινε και παρε μεγαλης διατομης 4mm καθαρου χαλκου (oxygen free). Εισαι τελεια εξοπλισμενος. Κανε γυμνες συνδεσεις και οχι τυπου μπανανας οπου χανεται το μεγαλυτερο ποσοστο καθαρης επαφης.
Για μικρες αποστασεις των τριων μετρων εισαι καλυμμενος και με 2.5mm καλωδιο, ακομα και για τοσα WRMS που ο ενισχυτης σου δεν θα αποδωσει ουτως ή αλλως ποτε.
Α, και παντα στρογγυλης διατομης και οχι πλακε.
Συνοψιζω, στρογγυλης διατομης, καθαρου χαλκου, με λεπτα/πολλα συρματα, πυκνη ειδικη πλεξη. Δηλαδη σαν αυτα που θα βρεις παντου σε τιμη 2ευρω το μετρο περιπου. Οτι αλλο "λεει" θα ειναι μονο λογια και οχι πραξη. Εαν το καλωδιο αναφερει ταξινομηση κατα AWG (αμερικανικη μοναδα μετρησης διατομης) τοτε δειχνει οτι (ισως) ειναι αξιολογο αφου περναει τα στανταρ ποσοστητας συρματων ανα διατομη για καλωδιο ηχου, χωρις αυτο να σημαινει οτι εχει απαραιτητα και τα λοιπα χαρακτηριστικα ομως.
11-14AWG ειναι αυτο που θες, αν και θα τα βρεις δυσκολοτερα/ακριβοτερα αφου στην ευρωπη δεν χρησιμοποιειται και τοσο.
Μακρια απο μοναδα μετρησης διατομης Ga αφου αυτα συνηθως κατασκευαζονται στην Κινα και η ποιοτητα πλεξης, ποσοτητα συρματων αλλά και χαλκου ειναι κατω του μετριου για καλωδιο ηχου.
Να εχεις υποψη σου οτι οσοι ασχολουνται επαγγελματικα με διαγωνισμους ηχοσυστηματων ηχου στο εξωτερικο με διακρισεις δεν εχουν κατι το εξωφρενικο στα καλωδια πλην των χαλκινων καλωδιων που μπορεις να αγορασεις και συ σε ενα οποιοδηποτε καταστημα ηλεκρ. ειδων.
Η διαφορα στον ηχο ειναι το ταιριασμα, ο χωρος, η καμπινα, το κροσοβερ (ειδικα αν ειναι ενεργητικο και παραμετροποιησιμο).
Μια διαφορά φασης μπορει να μετατρεψει την βαβουρα σε ποιημα, ενα καλωδιο δεν μετατρεπει απολυτως τιποτα.
Τωρα εαν δεν εχεις πειστει κανε τυφλο συστημα διαλογης καλωδιου. Ειναι 100% σιγουρο οτι μονο καθαρα τυχης θα επιλεξεις περισσοτερες φορες καποιο απο τα δυο και οτι η εναλλαγη της επιλογης θα ειναι συνεχης.
Εαν ακομα σκεφτεσε οτι ολοι οι high-end εχουν δικιο τοτε τα μαγαζια εχουν και "ειδικα" καλώδια σουκο για τον ενισχυτη σου, της ταξης των 1000+ ευρω για ενα @καλωδιο. Λες και το τοπικο δικτυο ρευματος του σπιτιου αλλά και η μπριζα θα φοβηθουν απο ενα πολυχρωμο καλωδιακι...
ΥΓ. δεν ειναι ασημενια, ειναι επαργυρα. Τα καθαρα ασημενια ειναι πανακριβα και χρησιμοποιουνται (εσωτερικα) μονο σε παλιους λαμπατους ενισχυτες και μονο (και αυτο για να δινουν πριμαριστο ηχο).
ΥΓ2. και ενα ενδιαφερον πειραμα για το πως οποιοσδηποτε ενισχυτης μπορει να αποδωσει το ιδιο με εναν αλλο σε ποιοτητα ωστε να μην ξεχωριζει -οχι οτι ολοι οι ενισχυτες ειναι ιδιοι, προς θεου. http://www.tom-morrow-land.com/tests/ampchall/index.htm
Συμφωνω απολυτα με τον Patentman. Οποιος εχει ασχοληθει εστω και λιγο με ηλεκτρονικα εστω και ερασιτεχνικα και εχει διαβασει λιγο τα ξερει αυτα για τα καλωδια. Να πω και κατι "ακραιο" μεν αλλα αληθινο.
Παρτε ενα "καλο" καλωδιο και συνδεστε το Subwoofer και ακουστε τον ηχο. Μετα βαλτε καλωδιο μονοκλονο 2.5 mm ή αν βρειτε πιο χοντρο απο αυτο που χρησιμοποιουν οι ηλεκτρολογοι για τις πριζες και συγκρινετε ηχο. Θα δειτε καλυτερο μπασο που κραταει πολυ καλυτερα και δεν "μπουκωνει" το ηχειο. Αυτο ομως το καλωδιο κανει μονο για Sub ομως και οχι για αλλα ηχεια.
Να συμφωνησω με τον Patentman και να προσθέσω ότι στο κάθε σύστημα, θα πάρεις υπόψη σου το κομμάτι αυτό που δημιουργεί την μεγαλύτερη παραμόρφωση, τα ηχεία. Εαν λοιπόν έχεις ηχεία, που έχουν παραμόρφωση της τάξης του 1% (τυχαίο το νούμερο), τότε οποιαδήποτε άλλη αγορα με κριτήριο παραμορφώσεις πχ < 0,00001% έναντι κάτι άλλου με < 0,0001% ειναι απλά γελοία... Ασε δε που για να μπορείς να ακούσεις ένα σούπερ high end hifi θα πρέπει να έχεις και ειδικό θάλαμο, διαφορετικά ο περιβάλλον θόρυβος, έστω και μικρός, σου κάνει το σούπερ πανάκριβο hifi, μια πολύ ακριβή, γκλαμουράτη λύση επίδειξης ελάχιστα καλύτερη απο ένα στέρεο του συρμού που πουλάνε στα σούπερ μάρκετ κομπλέ με 200-300 ευρώ.
Παιδιά συμφωνώ ότι πολλά πράγματα είναι στην φαντασία μερικών, παρ' όλα αυτά υπάρχουν κάποιες αξίες διαχρονικές και αναγνωρισμένες που δεν αμφισβητούνται. Κάντε μια αναζήτηση πληροφοριών για εταιρίες όπως Quad, Mark Levinson, Bowers & Wilkins κλπ
Αυτοί που αγοράζουν πράγματα αξίας αντί για ναρκωτικά πάντα θα υπάρχουν, όπως πάντα θα υπάρχουν άνθρωποι με μεράκι και πάθος για πράγματα που δεν καταλαβαίνουν όλοι.
Να εχεις υποψη σου οτι όσοι ασχολούνται επαγγελματικά με διαγωνισμούς ηχοσυστηματων ηχου στο εξωτερικο με διακρισεις δεν εχουν κατι το εξωφρενικο στα καλωδια πλην των χαλκινων καλωδιων που μπορεις να αγορασεις και συ σε ενα οποιοδηποτε καταστημα ηλεκρ. ειδων.
Για τα hi-end ο μόνος διαγωνισμός που υπάρχει είναι το ποιο ακούγεται ποιο κοντά στο φυσικό, ποιο αναδημιουργεί είδωλο όσο πιο κοντά γίνεται στην πραγματικότητα. Οι διαγωνισμοί που αναφέρεις εσύ καταστρέφουν την μουσική χρόνο με το χρόνο, εάν σε ενδιαφέρει δες εδώ (http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ&mode=related&search=)[youtube.com] για να καταλάβεις τι εννοώ.
Ότι και να λέτε δεν μπορείτε να μου αλλάξετε γνώμη ούτε μπορείτε να με πείσετε ότι ένα hi-fi 200 euro μπορεί να αναπαράγει τα πνευστά ή τις γυναικείες φωνές όπως ένα ηλεκτροστατικό ηχείο, ακόμα και εάν έξω από την πόρτα μου έχω κομπρεσέρ.
Ότι και να λέτε δεν μπορείτε να μου αλλάξετε γνώμη ούτε μπορείτε να με πείσετε ότι ένα hi-fi 200 euro μπορεί να αναπαράγει τα πνευστά ή τις γυναικείες φωνές όπως ένα ηλεκτροστατικό ηχείο, ακόμα και εάν έξω από την πόρτα μου έχω κομπρεσέρ.
Άλλο το ενα και άλλο το άλλο.
Το καλωδιο ειναι μια αυταπατη και -ευτυχως- υπαρχουν και σοβαροι ανθρωποι του χωρου που το παραδεχονται.
Βεβαια αν πας σε ενα καταστημα και το κερδος απο το καλωδιο ειναι υπερτριπλασιο απο το κερδος του μηχανηματος τοτε φυσικα και θα εξυμνωσει το ποσο ποσοτικη ειναι η ποιοτικη διαφορα του ενος συρματος με του αλλου.
Γιατι και ο κοπανιστος αερας στην Ιαπωνια (αν δεν κανω λαθος) μπορει και πωλειται ακριβα οταν απο κατω υπαρχει ενθουσιωδες κοινο.
Οσο για τα μεγαφωνα->παιζουν τεραστιο ρολο αλλά και παλι ενα καλο μεγαφωνο δεν παυει να ειναι η χειροτερη μηχανη που λειτουργει με ρευμα. Παρουσιαζει μικρο βαθμο αποδοσης αλλά και τεραστιο βαθμο ιδιοτροποιας στην λειτουργια του αναλογα με την συχνοτητα και το ρευμα εμπεδησης. Ακομα και 10% παραμορφωση παρουσιαζουν (ενα απο τα πολλα προβληματα που εχουν).
Με την παροδο του χρονου τα χαρακτηριστικα του αλλοιωνονται.
Ετσι δεν μπορει να ισχυριστει κανεις οτι τα Χ μεγαφωνα παιζουν τελεια. Δεν υπαρχει τελειο, αν υπηρχε αυτο ποτε θα ηταν; Στην αρχη, στην μεση ή στο τελος της ζωης τους;
Αφου ελπιζω οτι σε μερικα σημεια συμφωνουμε να περασουμε και στα "ηχεια". Καθε χωρος αλλά και ενισχυτης χρειαζεται απολυτα ταιριασμενο ηχειο.
Τι ειναι ηχειο ομως;
Ειναι η καμπινα, η μονωση της, το κροσσοβερ, η τοποθετηση του στον χωρο και το πως μετατρεπει ενα μεγαφωνο σε πηγη μουσικης.
Ομως με τι κροσσοβερ θα παιξει και πως θα αντιμετωπισει τις δυσκολιες που παρουσιαζει τοσο το ιδιο το μεγαφωνο οσο και το συνολο (καμπινα, η μονωση της, το κροσσοβερ, η τοποθετηση του στον χωρο);
Με παθητικο; Αμ δεν λυνονται ετσι τα οποια προβληματα με την μεσοβεζικη λυση "ολα τα μαχαιρωνω".
Με ενεργητικο; Α, μαλιστα με ενα ωραιοτατο πληρως παραμετροποιησιμο ενεργο κροσσοβερ μαζι με ισοσταθμιση, φιλτραρισμα (τυπου notch, κτλ), χρονικη διορθωση, αλλαγη φασης, κτλ (πληρως ρυθμιζομενο).
Και ποιος "φωστηρας" ξερει και μπορει να το ρυθμισει; Κανεις. Εκατο RTA να κανεις σωστο αποτελεσμα δεν θα βγαλεις. Τα αποτελεσματα δεν ερχονται μεσα απο ψυχρες αναλυσεις φασματος. Εκατο αναλυσεις-συγκρισεις σκετου μεγαφωνου και προβληματα του, μετα του ηχειου, μεσα στον χωρο και μετα σαν συνολο να δεις τι εκανες (τι διορθωσες) παλι σωστο αποτελεσμα δεν θα βγαλεις, τουλαχιστον οχι για τα μετρα και τα σταθμα αλλων ακροατων. Και αν το καταφερνες και παλι δεν θα χρειαζοταν μια μικρη μετακινηση του ηχειου για να αλλάξουν τα δεδομενα.
Μηπως το ηχειο μου θελει αλλο ενισχυτη για να παιξει/αποδωσει σωστα; Ξερει κανεις; Οχι αφου αναλογα με το γουστο ακροασης μπορουν να υπαρχουν πολλοι ενισχυτες που παιζουν κοντα αλλά διαφορετικα ωστε το ηχειο να ερθει στα μετρα μας.
Μετα παμε στα αυτια. Δεν ειναι ολα το ιδιο εκπαιδευμενα αλλά ουτε εχουν και τα ιδια μετρα και σταθμα, άλλα εχουν ακουσει πραγματα (λεπτομερειες που αλλος δεν τα εχει).
Και παμε στις λεπτομερειες τωρα...ο ηχοληπτης λαμβανει οπως του ηρθε οτι ταιριαζει στην περιπτωση τον ηχο με τετοιον τροπο ωστε να εγγραφει καλυτερα. Μετα παει στην επεξεργασια ηχου για να βελτιωθει ωστε να ακουγεται καλυτερα στην μαζα. Αν τονισε λοιπον καποια περιοχη ή αλλαξε τα χαρακτηριστικα της μουσικης για να ακουγεται στην πλειοψηφεια των ακροταω καλυτερα τοτε πως εσυ με το ακραιο high-end υποθετεις οτι επρεπε να ακους την ανασα του τραγουδιστη ή την πεννα που ακουμπαει τις χορδες ή τα πληκτρα του πιανου;
Μηπως δεν επρεπε να ακουγονται γιατι ο κιθαριστας παιζει απαλα, μηπως ο τραγουδιστης δεν εχει ασθμα και δεν θελει να τονιζει την ανασα του, κοκ;
Αρα ολα υποθετικα ειναι.
Οποτε ερχεσαι και ερωτασε, τι ειναι ηχος; Πως τον αντιλαμβανομαστε; Παιζει το καλωδιο ρολο;
Μηπως ακουω παραμορφωση και μου φαινεται σαν ποιημα; Μηπως; Μηπως αλλάζοντας την πολικοτητα του ενος μονο τουιτερ θα ακουγεται εκατο φορες καλυτερα ακομα και απο το αν ειχα αλλάξει ολα τα μερη του ηχοσυνόλου; (οχι οτι χρειαζεται/πιανει σε ολες τις περιπτωσεις)
Αρα ναι να πληρωσεις για να παρεις αλλά οχι και να δινεις χωρις ουσια.
ΥΓ. μηπως το πηγα πολυ μακρια; Δεν νομιζω, πιο μακρια πηγαινει μονο με λιγες λεξεις του τυπου "άλλαξα το καλωδιο RCA και τωρα ακουω εναν πιο καθαρο, κρυσταλλινο ηχο, πλεον δεν ειναι λαμπερο και εχει και λεπτομερεια". Σιγα μην ξεβουλωσαν και τα αυτια μαζι με την αγορά του νεου καλωδιου. Ολα στο καφαλι μας ειναι.
Blind test.
ΥΓ2. δεν προσπαθω να ισοπεδωσω τα high-end συστηματα ουτε και την προσπαθεια του κοσμου να φτιαξει κατι το ξεχωριστο, αλλά προσπαθω να πω οτι εδω δεν ισχυει ο κανονας οτι πληρωσεις παιρνεις, ισχυει το "οτι λαμπει δεν ειναι χρυσος".
Και με λιγα και με πολλα μπορεις να φταιξεις κατι εξισου καλο ή εξισου κακο. Τελειο δεν υπαρχει (εξ`ορισμου αφου ειναι μη συγκρισιμο ειδος η μουσικη).
ΥΓ3. Εχει πολυ καλα μεγαφωνα σε πολυ καλες τιμες στο εξωτερικο. Τετοια μεγαφωνα που ουτε καν στο ονειρο τους δεν εχουν ουτε τα πανακριβα ολοκληρωμενα ηχεια. Βεβαια το να φτιαξεις ενα ηχειο θελει γνωσεις/χρονο και τυχερη επιλογη.
http://www.seas.no/
http://www.tymphany.com/
ktl.
Για αλλη μια φορα ο Patentman με καλυψε πληρως με τις γνωσεις του.:worthy::worthy:
Στα περισσότερα σημεία με κάλυψες, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου!
Σίγουρα δεν υπάρχει «τέλειο» ηχείο, στην πραγματικότητα ξέρουμε ότι τίποτα δεν είναι τέλειο. Παρ’ όλα αυτά το θέμα είναι πόσο κοντά στην πραγματικότητα μπορoύμε να φτάσουμε! Σίγουρα δεν υπάρχουν τέλειες μηχανές αλλά όλοι αναγνωρίζουμε την διαφορά ενός Porsche και ενός fiat.
Η λειτουργία του μεγάφωνου προσπαθεί να πάει κόντρα στους νόμους της φυσικής. Ιδανικά θέλουμε μια σκληρή όσο το δυνατόν άκαμπτη μάζα να μετακινεί αέρα και παράλληλα να παρουσιάζει μηδενική αδράνεια ώστε να ακολουθεί όσο πιο πιστά γίνεται ένα ηλεκτρικό σήμα. Είναι πολύ δύσκολο να βρεις στην φύση υλικό που να περιλαμβάνει όλα τα παραπάνω χαρακτηριστικά, σαν παράδειγμα αναφέρω ότι η B&W (http://www.hifiaktiv.at/diverses/kundenanlagen/bilder/kundenanlage8.jpg) χρησιμοποιεί Kevlar (http://en.wikipedia.org/wiki/Kevlar), ένα υλικό που χρησιμοποιείτε στην κατασκευή αλεξίσφαιρων. Άλλοι κατασκευαστές όπως Quad (http://www.diyzone.net/images2/LEO0425-1.jpg), Magnepan (http://www.bradfordshifi.com/tour4_large.jpg) και Martin Logan (http://www.frank-landmesser.de/highend2005_martin_logan_klein.jpg) χρησιμοποιούν τελείως διαφορετική τεχνολογία για την αναπαραγωγή ήχου, παρεμβάλουν μια μεμβράνη με αγωγούς μεταξύ δυο σταθερών πόλων η οποία πάλλετε ανάλογα με το ηλεκτρικό σήμα. Σαν αποτέλεσμα έχουμε μια παλλόμενη μεμβράνη στο χώρο, χωρίς τους χρωματισμούς και τα στατικά κύματα που προσθέτει η καμπίνα των συμβατικών ηχείων, η οποία εκπέμπει ήχο και από τις δυο πλευρές με διαφορά φάσης 180 μοίρες. Η διπολική αυτή συμπεριφορά απελευθερώνει σε μεγάλο βαθμό και από τον βραχνά της τοποθέτησης.
Θα διαφωνήσω μαζί σου στο ότι κάθε ενισχυτής χρειάζεται και απόλυτα ταιριασμένο ηχείο.
Δεν υπάρχουν πολλών ειδών ηχεία, ο απώτερος σκοπός της όλης αλυσίδας είναι να αναπαράγει το αρχικό περιεχόμενο προσθέτοντας μηδενικούς χρωματισμούς, ή ακόμα χειρότερα, παραμορφώσεις.
Ευτυχώς δεν υπάρχουν μόνο οι χασάπηδες που περιγράφεις για μηχανικούς αλλά και κάτι τύποι σαν αυτόν (http://www.alanparsonsmusic.com/home.html), που έχουν φτιάξει διαμάντια όπως το dark side of the moon και το On Air.
Θα συμφωνήσω απόλυτα στο ότι δεν ισχύει το ότι πληρώνεις παίρνεις καθώς και στο παράδειγμα με το με το RCA (μόνο coaxial και toslink εξάλλου :p), όμως να προσθέσω εδώ και τα θύματα που πάνε και σκάνε διχίλιαρα και τριχίλιαρα σε audio αυτοκινήτου και καταλήγουν με κάτι τερατουργήματα που οι φωνές, όταν καταφέρεις να τις διακρίνεις από το βουητό του μπάσου που υπερκαλύπτει τα πάντα, θυμίζουν στριγκλιές που βγαίνουν μέσα από σπηλιά και όλα αυτά με φόντο τα τριξίματα! Αυτά τα πράγματα δεν έχουν καμία σχέση με αυτό που συζητάμε.
Χωρίς να θέλω να γίνω κουραστικός, είναι ολόκληρη επιστήμη το όλο θέμα και για πολλούς hobby που τους προσφέρει ικανοποίηση με αποτέλεσμα να χώνουν τα λεφτά τους. Άλλοι χτίζουν ντουβάρια, άλλοι pc, άλλοι αγοράζουν μηχανές, άλλοι ανθρώπους… Όπως την βρίσκει ο καθένας :p
Να εξηγησω τι εννοουσα λεγοντας γιατι υπαρχουν ενισχυτες που θελουν ταιριασμενο ηχειο ή το αντιστροφο.
Συμφωνω με αυτο που λες οτι κανονικα δεν θα επρεπε να συμβαινει αλλά οταν καποιος λεει ο δικος μου ενισχυτης βγαζει πολυ μπασσο τοτε αυτο σημαινει οτι εχει εναν αργο σε αποκριση κυμματομορφης ενισχυτη και με αρμονικες παραμορφωσεις συνηθως δευτερης ταξης. Ετσι το σημα αντι για καθαρο και κοφτο βγαινει με εμφαση σε καποιες περιοχες (καθως και επαναλαμβανομενο σε αλλη οκταβα) και δινει την εντυπωση (στο αυτι) οτι εχει πιο ισχυρο μπασσο. Βεβαια ειναι σχεδον σιγουρο οτι αυτος ο ακροατης που λεει με περηφανεια οτι ο ενισχυτης του βγαζει περισσοτερο μπασσο εναντι αλλου ενισχυτη (εχοντας συγκρινει με την ιδια πηγη και τα ιδια ηχεια) οτι δεν ξερει να ξεχωρισει το αν βγαζει την ατάκα και την σωστη χροια του μπασσου. Το μπασσο δεν ειναι βαβουρα (δεν πρεπει να ειναι), ειναι μουσικη, οι υποχαμηλες ειναι και αυτες απαραιτητες επισης (κατι που το home audio αδυνατει να ανταπεξελθει ευκολα).
Ετσι γι`αυτους τους (κακους) ενισχυτες που κανονικα θα επρεπε να τους βαζεις να αποδιδουν το 20% της ισχυς τους ωστε να παιζουν σωστα (που ομως δεν θα ακουγες μουσικη σε αυτη την ενταση) θελει να παρεις ακομα πιο καλα ηχεια (ουδετερα και ευκολοδηγητα) που βγαζουν λιγοτερη παραμορφωση, θελουν λιγοτερη ισχυ για να διεγερθουν σε σημειο που να αποδιδουν σωστα, με μικροτερη καμπινα και μικροτερης διαμετρου mid-bass και να ειναι και πιο γρηγορα, ωστε να βγει καπως η ατακα/καθαροτητα. Να δεσεις το συνολο λυνοντας το προβλημα του ενος με το προβλημα του αλλου.
Βεβαια συμβαινει και το αντιθετο οτι πολυ γρηγορος/καθαρος ενισχυτης σε συνδιασμο με καλο ηχειο δεν βγαζει αυτη την "ζεστασια". Λοιπουν οι αρμονικες παραμορφωσεις που στο αυτι φαινονται σαν "δεσιμο" του φασματος συχνοτητων.
Για παραδειγμα οι λαμπατοι ενισχυτες απο αποψη τεχνικης πλευρας δεν ειναι καθολου καλοι αφου παρουσιαζουν τεραστιες διαφοροποιησεις στο φασμα, αναλογα την ισχυ και παραμορφωσεις, ομως ακουγονται πολυ "ζεστοι" και με τα καταλληλα ηχεια ειναι ενα ηχητικο αριστουργημα. Ομως αυτοι και αν θελουν καταλληλα ηχεια.
Παμε τωρα στο μπασσο που ειναι παρεξηγημενη εννοια τοσο απο το home audio οσο και απο το car audio. Και οι δυο "σχολες" κινουνται στα ακρα. Ο ενας αδυνατει να παραδεχτει οτι κατι τοσο ογκωδες και "ενοχλητικο" πρεπει να παρουσιαζεται και ο αλλος χαιρεται που εχει κατι που ξεσηκωνει τον κοσμο.
Κακα τα ψεμματα χρειαζεται και στους δυο χωρους (περισσοτερο ισως στο αυτοκινητο λογω ελλειψης επαρκους καμπινας για τα μεγαφωνα) αλλά θελει να εναρμονιζεται μεσα στο συνολο και ουτε να ξεχωριζει (σε ενταση ή ποιοτητα) ουτε να ειναι ανεπαρκες.
Παντως σε οποιοδηποτε woofer (πλεον παραγονται midbass, και πολυ λιγα mid-woofer απο τις εταιριες μεγαφωνων) αν του κοψεις τις συχνοτητες κατω των 60Hz το ελευθερωνεις τοσο πολυ που αρχιζει και αναδικνυεται. Τωρα αν η συχνοτητα αποκοπης θα ειναι στην περιοχη απο 50 εως 120Ηζ αυτο εξαρταται απο τον χωρο.
Τελος να πω οτι συμφωνω στο οτι για να φτιαξεις ηχο δεν πρεπει να εισαι ουτε καβαλημενος (και να ψιριζεις το καλωδιακι) ουτε καγκουρας (να βαζεις οτι να`ναι αρκει να ειναι φθηνο, τεραστιο και τρελαινει τους γειτονες). Θελει μερακι.
Χωρίς να θέλω να γίνω κουραστικός, είναι ολόκληρη επιστήμη το όλο θέμα και για πολλούς hobby που τους προσφέρει ικανοποίηση με αποτέλεσμα να χώνουν τα λεφτά τους.
Και δυστυχως οταν φτιαξεις κατι το πολυ καλο δεν μενεις ικανοποιημενος και αναζητας κατι καλυτερο, ωστε να αγγιξεις το τελειο, αλλά τοτε ειναι που αρχιζει το σταξιμο χρηματος αφου στο να πας απο το μετριο στο καλο δεν θελει και πολλα λεφτα αλλά απο το πολυ καλο στο σχεδον τελειο θελει παρα, μα παρα πολλά.
Οι περισσοτεροι βεβαια (λογω και του οτι ειχαν συνηθισει το προηγουμενο αποτελεσμα) κανοντας μια αλλαγη αντι να πανε μπροστα πανε πισω σε αποτελεσμα αλλά δεν εχει να κανει.
Ειναι αυτη η μαγεια του χωρου, αναζητωντας κατι που σε ενθουσιαζει και εξιταρει.
Αντι να τα δινεις -οπως ειπες- σε αυτοκινητα ή τσαντες (μπηκαν και οι γυναικες μεσα) τα δινεις εκει. Εδω αλλοι (συμπεριλαμβανομενου και εμου) τα δινουν σε φουμαρα (τσιγαρα)...
Τελος παντων, συμφωνουμε και στο οτι δεν αξιζει να καβαλησεις κανενος καλαμι που σε οδηγει σε κυκλους αγοραζοντας κατι που δεν εχει ουσιαστικη διαφορα, οπως ενα καλωδιο (ειπαμε, μην βαλουμε και απο το Praktiker κινεζικο καλωδιακι...ειδικο για λαμπες...). Εκει ηθελα να καταληξω, και εγρψα τοσες αραδες μπας και μεταπεισω κανεναν αμετανοητο που εχει ποτιστει με παραμυθια.
ΥΓ. Τελος να πω οτι πολλοι λιγοι καταλαβαινουν το κλιπαρισμα και ειδκα παρα πολλοι λιγοι το καταλαβαινουν στην μεσσοχαμηλη περιοχη. Για αλλους η παραμορφωση λογω ψαλιδισματος ειναι ευτυχια. Για τα μεγαφωνα ομως ειναι δυστυχια.
Για αλλους οι αρμονικες ειναι "δυνατος" ενισχυτης, για αλλους ζεστος ηχος, κτλ.
Panagiotis555
15-02-12, 07:25
Θα ήθελα να ρωτήσω, αν έχει κανείς εμπειρία από καλώδια ηχείων. Ειδικότερα, αν τα ασημένια καλώδια δικαιολογούν το υπερδιπλάσιο της τιμής, σε σχέση με τα χάλκινα, στην απόδοση του ήχου.
Αξίζουν στα μπάσα, πρίμα ή δε ξέρω που, ή να αρκεστώ στο χαλκό; Μιλάμε για ίδια μάρκα, ίδιο πάχος, απόσταση όχι μεγάλη και στάθμες όχι ιδιαίτερα ψηλές. Να δώσω τα παραπάνω χρήματα ή δεν αξίζει;
:oneup: Θα σου πω κατι που εχω διαβασει σε βιβλιο: Το ασημι ειναι ο καλυτερος αγωγος του ηλεκτρισμου και υστερα ερχονται ολα τα αλλα με δευτερο την πλατινα και τριτο τον χαλκο αν θυμαμε καλα. Αν παιζεις ενα συστημα βασικο παμε σε χαλκο. Αν μιλαμε για Hi-End συστημα σε ηχεια και ενισχυτη παμε σε χαι εντ καλλωδια ασημενια μονοδρομος. Αυτη την στιγμη παιζω χαι εντ ηχεια και ενισχυτη και εχω χαλκο. Με την πρωτη ευκαιρια αναβαθμιση στα καλωδια μου:twisted:
@ ADSLgr.com All rights reserved.