Επιστροφή στο Forum : κατηφορα με νεκρα "ταχυτητα" μου λεν οτι ειναι επικινδυνο!ειναι?
Βασικά το ρεζουμέ είναι ένα. Δεν οδηγάμε ποτέ χωρίς ταχύτητα μέσα. Η νεκρά κάνει μόνο για όταν το αυτοκίνητο είναι σταματημένο σε φανάρι και πρέπει να δουλεύει ο κινητήρας. Στο παλικάρι που είπε ότι κατεβαίνει την Καρδία με νεκρά εύχομαι να μην συνεχίσει να το κάνει είναι τρομερά επικίνδυνο αφού είναι κατηφόρα μεγάλης κλίσης και ταχείας κυκλοφορίας. Από τα 100 χιλιόμετρα η πλήρης ακινητοποίηση του αυτοκινήτου έρχεται σε 3πλάσια (ίσως και 4πλάσια λόγο κατηφόρας) μέτρα χωρίς ταχύτητα μέσα αφού τα φρένα υπερθερμαίνονται και δεν αποδίδουν όσο θα έπρεπε.
Τώρα για τον ιδανικό τρόπο να μπει κάποιος σε στροφή έπρεπε κατά την απόκτηση διπλώματος να τον ξέρουμε όλοι όσοι έχουμε αυτοκίνητο. Το αυτοκίνητο πρέπει να έχει πάντα την ιδανική σχέση ώστε αν χρειαστεί να μπορούμε να το ελέγχουμε όπως εμείς θέλουμε.
Συμφωνώ απόλυτα αλλά για νορμάλ βουνά, η υπερθέρμανση των φρένων ήταν ένα πρόβλημα παλαιό.
Τα δισκόφρενα δεν είναι τόσο ευασθητα από όσο γνωρίζω.
Απλά είναι βλακεία να χαλάς και το αυτοκινητο και τα τακάκια πέρα από ανασφαλές.
Επίσης, είναι και αντιοικονομικό στα καύσιμα καθώς στα αυτοκίνητα ψεκασμού ο εγκέφαλος δεν ρίχνει καύσιμο όταν οι στροφές είναι αρκετές για να τον συντηρούν ώστε να μην σβήσει!
Στην νεκρά χρειάζεται καύσιμο.
Επίσης, είναι και αντιοικονομικό στα καύσιμα καθώς στα αυτοκίνητα ψεκασμού ο εγκέφαλος δεν ρίχνει καύσιμο όταν οι στροφές είναι αρκετές για να τον συντηρούν ώστε να μην σβήσει!
Μάθαμε και κάτι σήμερα:oneup:
Manolis_karas
07-12-12, 22:04
Τώρα για τον ιδανικό τρόπο να μπει κάποιος σε στροφή...
Ο Κώστας Καβαθάς έγραφε στους 4τροχούς: πατάμε φρένο πριν τη στροφή και κατεβάζουμε ταχύτητα, στη μέση της στροφής επιταχύνουμε.
Ποτέ κίνηση χωρίς ταχύτητα, το αυτοκίνητο είναι ακυβέρνητο.
Αυτά βέβαια πριν εφαρμοσθούν αυτόματα συστήματα ελέγχου ευστάθειας.
Ναι είναι το λεγόμενο fuel cut off
Σε όλα τα νέα αυτοκίνητα υπάρχει.
Ναι είναι το λεγόμενο fuel cut off
Σε όλα τα νέα αυτοκίνητα υπάρχει.
Νέα;
Πίστευα ότι ισχύει σε όσα έχουν σύστημα ψεκασμού πχ. και στο δικό μου (punto 2001)
Όχι σε όλα του ψεκασμού. Πχ η carina του 93 που είχαμε αν και injection δεν το είχε. Γενικά νομίζω από το 99-00 και μετά εφαρμόστηκε
Είναι θέμα ψεκασμού, bridge και μνήμης του εγκεφάλου!
Να πούμε και καμιά χαζομάρα
Εψαξα τις πρώτες 4 σελίδες του νήματος αλλά δεν ειδα πουθενά το εξής σημαντικό.
Η αντλία των φρένων παιρνει την ισχύ της απο τον κινητήρα.
Σε χαμηλές στροφές, η αντλία ΥΠΟΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ.
Πάντα θα αποεμπλέκετε τον κινητήρα λίγο πρίν σταματήσει το όχημα. Διαφορετικά εχετε τα μισά φρένα απο όσα θα εχετε κανονικά. Ξεχάστε το λοιπόν την νεκρά πριν σταματήσετε επειδή το φανάρι ειναι κόκκινο. Ειναι και αντιοικονομικό (μπορείτε να κλεισετε την παροχή φρενάροντας με μηχανόφρενο οσο μπορείτε).
Σε ευθύ δρόμο με ελάχιστη κατωφέρεια (κάτω απο 5 μοιρες) και αδειο απο δυνητικους κινδύνους, απουσία ανάγκης πέδησης,
με ~70-80km/h, το μηχανόφρενο απορροφά περισσότερο κοστος καυσίμου σε momentum απο το κόστος του ρελαντί. Μπορεί να πηγαίνετε με ρελαντί για 5 χιλιόμετρα ενώ με το μηχανόφρενο θα πρέπει να πατήσετε το γκάζι για να συνεχίσετε.
Σε αυτά τα 5 χιλιόμετρα (~4 λεπτά χρόνος) θα κάψετε περίπου 65 γραμμάρια καυσιμο σε ρελαντί ενώ με ενεργή πορεία θα κάψετε περίπου 120.
Σε κλίσεις μεγαλύτερες χρειάζεστε τα φρένα, οπότε βάζετε στο σασμάν την ταχύτητα που θα χρειαζόσασταν για να κινηθείτε ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ. Αν δηλαδή σαν ανηφόρα ενας δρόμος σας βγάζει με δευτέρα, πρέπει να εχετε δευτέρα και στο κατέβασμα.
Τελος, δεν το διάβασα και αυτό. Η βενζίνη κλείνει τελείως στους κινητήρες με ηλεκτρονικά ελεγχόμενο ψεκασμό (ολα τα καταλυτικά, ολα απο το 1992 και μετά) για τον απλουστατο λόγο - αν ο κινητήρας σβήσει και δεν αναφλέξει την βενζίνη μες τον κύλινδρο και οδευσει μίγμα μεσα στην εξαγωγή, ο καταλύτης θα καταστραφεί.
- - - Updated - - -
στα σωστά αμάξια αυτά τα μηχανήματα του διαβόλου τα βγάζεις off:crazy:
Βγάλτο off στο RX-8 αλλά πες μας ποιό νοσοκομείο εφημερευει εκείνη την μέρα να σου φέρουμε λουλουδια!
Η αντλία των φρένων παιρνει την ισχύ της απο τον κινητήρα.
Aυτο δε το ηξερα
Τελος, δεν το διάβασα και αυτό. Η βενζίνη κλείνει τελείως στους κινητήρες με ηλεκτρονικά ελεγχόμενο ψεκασμό (ολα τα καταλυτικά, ολα απο το 1992 και μετά) για τον απλουστατο λόγο - αν ο κινητήρας σβήσει και δεν αναφλέξει την βενζίνη μες τον κύλινδρο και οδευσει μίγμα μεσα στην εξαγωγή, ο καταλύτης θα καταστραφεί.
Αυτο δε το καταλαβα. Μιλαμε ενω σβηνει ο κινητηρας ή ενω τσουλαει με σχεση μεσα χωρις γκαζι;
οταν ο κινητήρας οδευει με μηχανόφρενο η βενζίνη ειναι κλειστή. Ο κινητήρας σε λειτουργία.
Γυρίζουν κανονικα τα πιστόνια, αλλά δεν πέφτει καύσιμο στον κινητήρα. Τα πιστόνια του κινητήρα λειτουργούν με την κινητική ενέργεια του οχήματος, και λειτουργούν και ως φρένο, αποδίδουν δε μέρος της ενέργειας στα υπόλοιπα μέρη του κινητήρα όπως στη γεννήτρια ή στη αντλία φρένων. Οπότε είναι αντιοικονομικό (και επικίνδυνο) να βάζεις νεκρά όταν κατεβαίνεις κατηφόρα, γιατί με την νεκρά ο κινητήρας καταναλώνει βενζίνη στο ρελαντί.
Αφου το πάμε τόσο τεχνικά....
Το να συμπιέζεις αέριο θερμοδυναμικά σημαίνει οτι το θερμαίνεις. Αυτό ακριβώς απάγει έργο απο τους τροχους. Οι τροχοι με εμπλεγμένο κινητήρα γυρίζουν το σύμπλεγμα πιστόνια - βαλβίδες του κινητήρα, ο οποιος κινητήρας τροφοδοτείται μεν με αέρα αλλά όχι με καυσιμο. Αυτός ο αέρας προκειμένου να συμπιεστεί απαιτει εργο (το κάνει η στροφορμή του στροφάλου (γι αυτό και αυτός εχει μεγάλο βάρος) κατα την κανονική λειτουργία με καυση, που ειναι ακριβώς το εργο που χάνεται οταν πηγαίνεις με ρελαντί, μαζί με τις τριβές και την εκλυόμενη θερμότητα) το οποιο μετασχηματίζεται σε θερμότητα. Αυτή η θερμότητα χάνεται στο συστημα ψύξης του κινητήρα και στην θερμοκρασία του αέρα (πλέον) εξαγωγής. Ισοδυναμεί με την ενέργεια που τα φρένα μετατρέπουν σε τριβή αν πατήσεις τόσο τα φρενα ωστε να σε φρενάρουν το ίδιο.
Παει και πιό τεχνικά με ολοκληρώματα, ορμές και joules αλλά ας μεινουμε εδω.
HELL_pegaSOS
13-12-12, 02:28
Επικό νήμα.
Κι εγώ είχα την ψευδαίσθηση ότι με νεκρά και κύλιση πριν το κόκκινο φανάρι, κάνω μικρή έστω οικονομία.
Από μόνος μου στις κατηφόρες διαπίστωσα να μην νιώθει το αμάξι και το έκοψα.
(όλα αυτά σε αστικές συνθήκες)
Εξω από την πόλη τα πράγματα είναι διαφορετικά.
Η νεκρά σε μεγάλες ταχύτητες είναι για υποψήφιους νεκρούς.
Για μικόρ αμάξι δεκαετίας (1200cc του 2001 χωρίς υπολογιστή ταξιδίου) ισχύει και πάλι ότι η καλύτερη απο πλευράς οικονομίας σχεση είναι η μέγιστη που μπορεί να σηκώσει?
Όταν είναι να σταματήσεις σε 100μ με 60χλμ και πετάς λεβιέ και αφήνεις το αμάξι να επιβραδύνει μόνο του χωρίς φρένα κάνεις οικονομία. Γενικά αν έχεις συνηθίσει να οδηγάς με νεκρά δεν είναι πρόβλημα, είναι απλά θέμα συνήθειας και προσαρμογής του τρόπου οδήγησης σου σε αυτή τη λογική. Αντί να κρατάς λίγο γκάζι για να διατηρήσεις σε ελαφρά κατηφόρα την ταχύτητα των 80χλμ πετάς λεβιέ και απλά πάς ποιό οικονομικά. Τέλος, ξεκουράζεται ο κινητήρας αν που και που πετάς λεβιέ. Απλά πράγματα και δεν μπορω να ακούω επικίνδυνο το ένα επικίνδυνο το άλλο, οδηγός είσαι και θα κρίνεις εσύ με την πείρα σου που θα πετάξεις λεβιέ.
Το να συμπιέζεις αέριο θερμοδυναμικά σημαίνει οτι το θερμαίνεις.
μόνο στην αδιαβατική συμπίεση.
Είναι τόσο γρήγορη που μπορεί να θεωρηθεί αδιαβατική:p
Επίσης ισχύει αυτό που λέει ο kostarcng. Δηλαδή πχ σε εμένα στην θεσσαλονίκη. Μόλις έχω ανέβει το δερβένι και πάω προς θεσσαλονίκη. Ε αφού ξέρω ότι δεν πρόκειται να κόψω μέχρι και μετά την αερογέφυρα της σταυρούπολης, και δεν έχει καμία σοβαρή στροφή, ναι είναι πιο οικονομικό να βγάλω ταχύτητα και να ρολλάρω. Αν όμως είναι να στρίψω αμέσως μετά την κατηφόρα, τότε είναι πιο οικονομικό να έχω ταχύτητα, γιατί θα γλιτώσω το καύσιμο από το ρελαντί και θα καταπονήσω λιγότερο τα φρένα στην επιβράδυνση.
Θέλω να κάνω μια παρατήρηση γιατί μου θυμίζει λίγο το θέμα ζώνη.
Η ασφαλής οδήγηση γίνεται για αν τύχει κάτι να πάει στραβά.Όταν δηλαδή όλα είναι στο έλεγχο τότε η συζήτηση είναι άνευ κουβέντας.
Και να βλέπεις στο θεό με σούπερ ορατότητα και να μην έρχεται κανείς, πάλι δεν λογαριάζεις την πιθανότητα αστοχείας υλικού. Αν τύχει (τοκ τοκ) τότε η εμπλοκή του κινητήρα με σχέση στο κιβώτιο βοηθάει στον έλεγχο του αυτοκινητού.
Τώρα στα σύγχρωνα αυτοκίνητα έχω την αίσθηση ότι 60χλμ την ώρα δεν είναι τίποτα παρόλο που προσεγγίζουν την ταχύτητα των 15μ/δευτ (Κάθε 36χλμ/ω είναι 10μ/δευτ). Το δεύτερο νούμερο είναι τρομακτικό και παρόλο που αισθάνεσαι ότι 60χιλιομετράκια για την φυσική πάς 15μ κάθε δευτερόλεπτο. Απλά οδηγώντας ένα σύγχρονο αυτοκίνητο έχεις την αίσθηση ότι αν πατήσεις το κουμπί στα 50χλμ σταματάει ακαριαία και έτσι δεν τρέχει τίποτα.
Κάποια φάση θα ήθελα την γνώμη σοβαρών οδηγών παλιάς φρουράς. Έτσι να ακούσω μια σύγκριση διαφοράς 50,80 και 120χλμ/ω.
Κάποια φάση θα ήθελα την γνώμη σοβαρών οδηγών παλιάς φρουράς. Έτσι να ακούσω μια σύγκριση διαφοράς 50,80 και 120χλμ/ω.
Απλό, θα επαναλάβω αυτό που λέει ο πατέρας μου. Μετά τα 120χλμ το αμάξι δεν το πας αλλά σε πάει. Και η οικονομική οδήγηση είναι μέχρι τα 80χλμ. Και τα 50χλμ είναι πολλά για συνοικιακούς δρόμους πρέπει να πηγαίνεις με 20χλμ το πολύ 30χλμ.
Εγώ πάλι απορρίπτω την ιδέα της κίνησης με νεκρά σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν αποδεικνύεται ότι υπό συγκεκριμένες συνθήκες μπορεί να είναι πιο οικονομικό. Προτιμώ να αισθάνομαι ασφαλής, και με νεκρά δεν το αισθάνομαι, αισθάνομαι ότι έχω ελλειπή έλεγχο του αυτοκινήτου.
Εγώ πάλι απορρίπτω την ιδέα της κίνησης με νεκρά σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν αποδεικνύεται ότι υπό συγκεκριμένες συνθήκες μπορεί να είναι πιο οικονομικό. Προτιμώ να αισθάνομαι ασφαλής, και με νεκρά δεν το αισθάνομαι, αισθάνομαι ότι έχω ελλειπή έλεγχο του αυτοκινήτου.
Η αλήθεια είναι οτι απο την στιγμή που φεύγουν τα πόδια μας απο το έδαφος και ανεβαίνουν σε ρόδα η ασφάλεια είναι ένα εμπορικό τέχνασμα για να πουλάνε οι αυτοκινητοβιομηχανίες αμάξια με τα κονταινερ. Την ασφάλεια την ορίζει ο κάθε οδηγός με την οδική συμπεριφορά του. Φυσικά και δεν θα μπείς σε στροφή με το αμάξι να είναι στο όριο πρόσφυσης με νεκρά, υπάρχουν πάντα προυποθέσεις για το κάθε τι που κάνουμε όταν οδηγάμε.
Η αλήθεια είναι οτι απο την στιγμή που φεύγουν τα πόδια μας απο το έδαφος και ανεβαίνουν σε ρόδα η ασφάλεια είναι ένα εμπορικό τέχνασμα για να πουλάνε οι αυτοκινητοβιομηχανίες αμάξια με τα κονταινερ.
Δε θα διαφωνήσω με τα υπόλοιπα, αλλά τα νέα αμάξια απο θέμα ασφάλειας, κυρίως ενεργητικής είναι σε άλλη κλάση με τα παλαιότερα.
Και σχετικά μικρά λαθάκια διορθώνουν όσα φοράνε ESP νέας γενιάς.
Πχ. Με >100Km/h απότομο φρενάρισμα επάνω σε στροφή με βρεγμένο δρόμο και άσφαλτο γυαλί.
Σίγουρα ακόμα και με πατίνι, ο οδηγός ορίζει την ασφάλεια.
Η αλήθεια είναι οτι απο την στιγμή που φεύγουν τα πόδια μας απο το έδαφος και ανεβαίνουν σε ρόδα η ασφάλεια είναι ένα εμπορικό τέχνασμα για να πουλάνε οι αυτοκινητοβιομηχανίες αμάξια με τα κονταινερ.Οχι ότι διαφωνούμε στη συμμετοχή του παράγοντα οδηγός στην ασφάλεια, αλλά όσον αφορά το εμπορικό τέχνασμα ή όχι των αυτοκινητοβιομηχανιών: μάλλον λόγω ηλικίας δεν έχεις οδηγήσει (τουλάχιστον όχι αρκετά) αυτοκίνητο της δεκαετίας '70 ή παλιότερο, για να καταλάβεις διαφορές. Θεωρείς δεδομένα ένα σωρό πράγματα που σχετίζονται με την ενεργητική και την παθητική ασφάλεια του αυτοκινήτου, επειδή πλέον όλα τα αυτοκίνητα τα έχουν. Δεν τα είχαν πάντα όμως.
To lancer του 1978 πισωκουνα με λιώμα λάστιχα και αναρτήσεις σουστες πές του να οδηγήσει σε βροχή! Του δίνω... άντε 5 χιλιόμετρα.
Κουτσουρα γι ανάρτηση και αν σου φύγει πρέπει να εισαι θεός για να το μαζέψεις. Η'... :worthy: ...η μάνα μου!!!!! :oops:
HELL_pegaSOS
13-12-12, 21:49
Κάποια φάση θα ήθελα την γνώμη σοβαρών οδηγών παλιάς φρουράς. Έτσι να ακούσω μια σύγκριση διαφοράς 50,80 και 120χλμ/ω.
Απ όσο θυμάμαι , ένας μπακαλίστικος τρόπος για υπολογισμό φρεναρίσματος είναι ότι για κάθε επιπλέον χιλιόμετρο ταχύτητας το αυτοκίνητο χρειάζεται τα διπλάσια ή περισσότερα μέτρα για να σταματήσει. Με στεγνό οδόστρωμα, φυσιολογικά φουσκωμένα και καινούρια λάστιχα.
Σε βρεγμένο βαλε x2, x3 και σε χιόνι από 4x ως 10x (ο καθένας δίνει τους συνετελεστές του)
Αυτός εδώ (http://www.tdmhellas.gr/smf/index.php?topic=13425.0)αναπαράγει τον μπακαλίστικο τρόπο υπολογισμού που είχε το βιβλίο με το οποίο έδωσα πριν 2 χρόνια.
Στην Auto Triti έχουν δικό τους μπακαλίστικο και πιο απλοικό τρόπο.
Το πόσο ακριβείς είναι οι μετρήσεις φαίνεται από το πχ. των 90χαώ.
Σύμφωνα με Auto Triti (http://www.autotriti.gr/data/news/preview_news/99627.asp) βγαίνει 81 μέτρα και με τον άλλον 108.
81/108=0.75... :rolleyes:
Ενα 25% διαφορά έχουν κι αν αυξήσουμε την ταχύτητα το ποσοστό απόκλισης θα μεγαλώσει!!
Ο λόγος βασικά είναι γιατί στην Auto Triti δεν συνυπολογίζουν ότι οι περισσότεροι οδηγοί θα χρειαστούν τουλάχιστον 1'' για να αντιδράσουν.
Απ όσο θυμάμαι , ένας μπακαλίστικος τρόπος για υπολογισμό φρεναρίσματος είναι ότι για κάθε επιπλέον χιλιόμετρο ταχύτητας το αυτοκίνητο χρειάζεται τα διπλάσια ή περισσότερα μέτρα για να σταματήσει. Με στεγνό οδόστρωμα, φυσιολογικά φουσκωμένα και καινούρια λάστιχα.
Σε βρεγμένο βαλε x2, x3 και σε χιόνι από 4x ως 10x (ο καθένας δίνει τους συνετελεστές του)
Αυτός εδώ (http://www.tdmhellas.gr/smf/index.php?topic=13425.0)αναπαράγει τον μπακαλίστικο τρόπο υπολογισμού που είχε το βιβλίο με το οποίο έδωσα πριν 2 χρόνια.
Στην Auto Triti έχουν δικό τους μπακαλίστικο και πιο απλοικό τρόπο.
Το πόσο ακριβείς είναι οι μετρήσεις φαίνεται από το πχ. των 90χαώ.
Σύμφωνα με Auto Triti (http://www.autotriti.gr/data/news/preview_news/99627.asp) βγαίνει 81 μέτρα και με τον άλλον 108.
81/108=0.75... :rolleyes:
Ενα 25% διαφορά έχουν κι αν αυξήσουμε την ταχύτητα το ποσοστό απόκλισης θα μεγαλώσει!!
Ο λόγος βασικά είναι γιατί στην Auto Triti δεν συνυπολογίζουν ότι οι περισσότεροι οδηγοί θα χρειαστούν τουλάχιστον 1'' για να αντιδράσουν.
Ενδιαφέρον θα είχε και η διαφορά στην αίσθηση του αυτοκινήτου. Με τα σύγχρονα αυτοκίνητα δεν καταλαβαίνεις και πολλά με 100χλμ/ω. Πολύ εύκολα ένα αυτοκίνητο πάει από 50 σε 100 και τα όρια φαντάζουν εξαιρετικά καταπιεστικά.
Ήταν πάντα έτσι; Όταν δηλαδή ο οδηγός αποφάσιζε να πάει με 100 είχε τρελή διαφορά για αυτόν για παράδειγμα;
Δυστυχώς όμως όλοι οδηγούμε και βάση στατιστικής (εμπειρίες).
Άλλοι περισσότερο και άλλοι λιγότερο.
Εκεί η θεωρία απέχει πολύ απο την πράξη.
Για αυτό άσχετα με τις εμπειρίες μας, πάντα ταχύτητα στο κιβώτιο και το πόδι στα αριστερά του συμπλέκτη :)
- - - Updated - - -
Ενδιαφέρον θα είχε και η διαφορά στην αίσθηση του αυτοκινήτου. Με τα σύγχρονα αυτοκίνητα δεν καταλαβαίνεις και πολλά με 100χλμ/ω. Πολύ εύκολα ένα αυτοκίνητο πάει από 50 σε 100 και τα όρια φαντάζουν εξαιρετικά καταπιεστικά.
Ήταν πάντα έτσι; Όταν δηλαδή ο οδηγός αποφάσιζε να πάει με 100 είχε τρελή διαφορά για αυτόν για παράδειγμα;
σαφώς και δεν ήταν έτσι!
στο seat marbella μία φορά έπιασα 140 και νόμιζα ότι απογειώνομαι
στην Εθνική πήγαινα με 80 άντε 100 σε καμία προσπέραση
στο golf στα 210 ένιωθες όπως στο marbella στα 60...
για να κάνω μία διαδρομή με 80-100 το βάζω στο cruise control :oops:
για να κάνω μία διαδρομή με 80-100 το βάζω στο cruise control :oops:
Και εγώ εδώ στο Βέλγιο δυσκολεύομαι πολύ χωρίς cruise control.
Τα όρια πως θεσπίστηκαν; Ξέρει κανείς; Δηλαδή με ποια λογική τα 120 είναι όριο στον αυτοκινητόδρομο;
Γιατί τουλάχιστον τα αυτοκίνητα δεν χαμπαριάζουν. Αν δηλαδή το αεροπλανικό πάνω από τα 100χλμ/ω ήταν ένας παράγοντας τότε αυτός δεν υπάρχει ποια.
τα όρια πως θεσπίστικαν; Ωστε να παίρνουν με ασφάλεια τις στροφές και να μπορουν να φρενάρουν εγκαίρως, ακόμα και οχήματα που περνάνε οριακά το ΚΤΕΟ.
Το όριο των 120 θεσπίστηκε πριν 20τόσα χρόνια, όταν ο αυτοκινητόδρομος ήταν η παλιά ΠΑΘΕ - και για όσους δεν θυμούνται την παλιά ΑΘηνών - Θεσσαλονίκης ή ΑΘηνών - Κορίνθου, υπάρχει ακόμη η Κορίνθου -Πατρών, για να μην ξεχνιόμαστε. Επίσης, το μέσο αυτοκίνητο τότε "τελίκιαζε" το πολύ στα 150. Σήμερα το όριο θα μπορούσε να αυξηθεί στα 150 στον αυτοκινητόδρομο από πλευράς δρόμου (όπου σηκώνει) και αυτοκινήτων, αλλά αν γινόταν τα τροχαία θα αυξάνονταν κατακόρυφα, γιατί η παιδεία αλλά και η πρακτική μας εκπαίδευση ως οδηγών, δυστυχώς δεν βελτιώθηκε ανάλογα (ή καλύτερα, καθόλου).
HELL_pegaSOS
14-12-12, 04:09
Το όριο των 120 θεσπίστηκε πριν 20τόσα χρόνια, όταν ο αυτοκινητόδρομος ήταν η παλιά ΠΑΘΕ - και για όσους δεν θυμούνται την παλιά ΑΘηνών - Θεσσαλονίκης ή ΑΘηνών - Κορίνθου, υπάρχει ακόμη η Κορίνθου -Πατρών, για να μην ξεχνιόμαστε. Επίσης, το μέσο αυτοκίνητο τότε "τελίκιαζε" το πολύ στα 150. Σήμερα το όριο θα μπορούσε να αυξηθεί στα 150 στον αυτοκινητόδρομο από πλευράς δρόμου (όπου σηκώνει) και αυτοκινήτων, αλλά αν γινόταν τα τροχαία θα αυξάνονταν κατακόρυφα, γιατί η παιδεία αλλά και η πρακτική μας εκπαίδευση ως οδηγών, δυστυχώς δεν βελτιώθηκε ανάλογα (ή καλύτερα, καθόλου).
Σωστα όλα αυτά αλλά πρέπει να θυμόμαστε και την ποιότητα της ασφάλτου.
Με όριο τα 120 και το οδόστρωμα σε πολλές περιοχές είναι σαν ψάθα.
Αν όλοι είχαν το ελεύθερο να το πατάνε 150 αρκετοί θα ξεθαρρεύονταν υποσυνείδητα (με τα γνωστα αποτελέσματα) Επιπλέον σε κάποιο βαθμό θα καταπονούσαν περισσότερο το οδόστρωμα και θα φθειρόταν γρηγορότερα. Οκ, το τελτυταίο έίναι ψύλος στα άχυρα αλλα υφίσταται.
Τέλος θα κάναν μπλόκο στην εθνική οι φορτηγατζήδες γιατί και στα δικά τους οχήματα η τεχνολογία ως προς τα φρένα και την ασφάλεια έχει προοδεύσει ενώ και τα μοτέρια ακόμη περισσότερο... Να μην τσιμπήσουν κι αυτοί ένα 20ράκι στο όριο?
(εκτός κι αν υπάρχει πανευρπαϊκή ρύθμιση, πάσο)
Ναι αλλά στην Ολλανδία που οι δρόμοι ειναι άπαιχτοι έχουν μικρότερα από 120χλμ/ω
Στον Βέλγιο, Λουξεμβούργο, Γαλλία, Ελβετία με καλούς δρόμους και χλμ αυτοκινητοδρόμων και πάλι 120 άντε στην καλύτερη 130.
Έχω μια μικρή αίσθηση στο μεταξύ ότι αν πχ το αυτοκίνητο είχε και άλλη σχέση (7η) στα 150 θα πήγαινα πιο οικονομικά...
Σύγνωμη, άλλαξα λίγο το θέμα!
Νομίζω οτι έχει να κάνει με βιομετρικές παραμέτρους, που το όριο σε δρόμους είναι περίπου 120ΧΑΩ, και σε πολύ συγκεκριμένες συνθήκες είναι μεγαλύτερο. Δηλαδή σε δρόμους που ειναι τεράστιες ευθείες, ίσιοι ή με το πολύ μικρή κλίση, και με μεγάλο εύρος. Οπως είπανε προηγουμένως, ένας νηφάλιος, με καλή υγεία και αντιδράσεις και με σωστή ψυχολογική κατάσταση, θέλει 1 δευτερόλεπτο για να αντιδράσει απο ένα οπτικό ερέθισμα μέχρι να πατήσει το φρένο. Στις περισσότερες περιπτώσεις είναι πολύ πάνω απο ένα δευτερόλεπτο. Πχ έχει πιεί, λιγάκι, έστω κάτω απο το όριο, ή λόγω γήρατος, λόγω απόσπασης της προσοχής απο κινητό ή παιδιά στο αυτοκίνητο (δεν μπορείτε να φανταστείτε πόσο διασπούν την προσοχή τα παιδιά στο αυτοκίνητο, ειδικά εαν έχουν το συνήθειο να μαλώνουν για ψύλλου πήδημα)
Δεν υπάρχει "όριο" όπως το λέτε.
Υπάρχει η ταχύτητα σχεδίασης. Σύμφωνα με αυτή υπολογίζονται τα χαρακτηριστικά των στροφών (πόσο κλειστή θα είναι, τι επίκλιση θα έχει ο δρόμος κτλ.). Επίσης υπάρχουν συντελεστές ασφάλειας που συνυπολογίζουν το χρόνο αντίδρασης, τις ιδιαιτερότητες της περιοχής (άνεμος, πάγος κτλ.)
Σε αυτό υπάρχουν προβλήματα όμως:
1. Τα αδρανή που χρησιμοποιούνται στην Ελλάδα κατατάσσονται στα "μαλακά" που σημαίνει ότι μετά από χρόνια (ή μετά από πέρασμα υπερφορτωμένων φορτηγών) το οδόστρωμα φθείρεται υπερβολικά και γίνεται αυτό που λέμε "γυαλί"
2. Επειδή τα δημόσια έργα γίνονται όπως γίνονται σε μεγάλο ποσοστό δεν γίνεται σωστή διαμόρφωση του εδάφους (υπόβαση- βάση) με αποτέλεσμα να υπάρχουν με τον καιρό διαφορικές καθιζήσεις και οι επικλίσεις να αλλάζουν. Σε αυτό οφείλονται και οι γνωστές λακούβες της κολάσεως (που αν κοιτάξεις μέσα βλέπεις τον Βελζεβούλ να σε χαιρετά) και αυτό είναι και ο λόγος που τα μπαλώματα και αυτά μετά από λίγο καιρό πέφτουν στην τρύπα.
3. Η αυθαιρεσία αυτών που βάζουν πινακίδες. Είναι εξαιρετικά συχνό σε περιοχές που υπάρχουν ατυχήματα αντί να διορθώνεται η αιτία των ατυχημάτων να μπαίνουν άθλια όρια ταχύτητας (χαρακτηριστικό παράδειγμα ο δρόμος που από την εθνική οδηγεί στην πόλη του Βόλου). Η κατάχρηση στα ιδιαίτερα χαμηλά όρια ταχύτητας οδηγεί στην απαξία τους δηλαδή ο οδηγός παύει να υπακούει ΟΛΑ τα όρια ακόμη και αυτά που έχουν λόγο ύπαρξης!
(μπορεί να μην ξέρω να οδηγώ σωστά αλλά στη θεωρία.... :p)
MessengerOfGood
14-12-12, 12:49
οποιος σου το ειπε ειναι χαζος ή ειναι πανω απο 60 χρονων . Τα συγχρονα αμαξια κοβουν τη παροχη καυσιμου οταν εχεις ταχυτητα και το αμαξι τσουλαει χωρις να ανοιγεις το γκαζι , για αυτο και στο τελος της κατηφορας θα το δεις να κοβει ταχυτητα πολυ...στη κατηφορα απλα πηγαινει με τη βαρυτητα.
Ο λογος που βαζανε νεκρα ειναι οτι κανανε οικονομια καυσιμου, τωρα πλεον δεν υπαρχει αυτη η δικαιολογια και ναι ειναι και επικυνδυνο
Eίμαι πάνω από 60 αλλά έχεις δίκιο!
Στην πραγματικότητα στο ρελαντί (νεκρά) καίει κάτι, με την ταχύτητα μέσα καίει σχεδόν 0.
πως γινεται να καιει 0?υποτιθεται οτι σε μια κατηφορα ας πουμε με 5η,ο κινητητας γυριζει με 2500-3000 στροφες...πως γινεται να μη ψεκαζει καθολου?
Δεν ψεκάζει, γιατί λειτουργεί με τις ροπές αδράνειας (ή με κάποια άλλη ροπή, δεν ήμουν ποτέ καλός με αυτά :lol:) και τη βαρύτητα (χονδρικά - χονδρικά).
δλδ παιρνει κινηση απο τις ροδες με λιγα λογια?μεσω της κινησης?
Το όριο ταχύτητας στους αυτοκινητόδρομους έχει αλλάξει εδώ και λίγα χρόνια και είναι πλέον 130χλμ/ώρα. Εκτός φυσικά αν ορίζεται διαφορετικά με πινακίδες.
Δεν υπάρχει "όριο" όπως το λέτε.
Υπάρχει η ταχύτητα σχεδίασης. Σύμφωνα με αυτή υπολογίζονται τα χαρακτηριστικά των στροφών (πόσο κλειστή θα είναι, τι επίκλιση θα έχει ο δρόμος κτλ.). Επίσης υπάρχουν συντελεστές ασφάλειας που συνυπολογίζουν το χρόνο αντίδρασης, τις ιδιαιτερότητες της περιοχής (άνεμος, πάγος κτλ.)
Σε αυτό υπάρχουν προβλήματα όμως:
1. Τα αδρανή που χρησιμοποιούνται στην Ελλάδα κατατάσσονται στα "μαλακά" που σημαίνει ότι μετά από χρόνια (ή μετά από πέρασμα υπερφορτωμένων φορτηγών) το οδόστρωμα φθείρεται υπερβολικά και γίνεται αυτό που λέμε "γυαλί"
2. Επειδή τα δημόσια έργα γίνονται όπως γίνονται σε μεγάλο ποσοστό δεν γίνεται σωστή διαμόρφωση του εδάφους (υπόβαση- βάση) με αποτέλεσμα να υπάρχουν με τον καιρό διαφορικές καθιζήσεις και οι επικλίσεις να αλλάζουν. Σε αυτό οφείλονται και οι γνωστές λακούβες της κολάσεως (που αν κοιτάξεις μέσα βλέπεις τον Βελζεβούλ να σε χαιρετά) και αυτό είναι και ο λόγος που τα μπαλώματα και αυτά μετά από λίγο καιρό πέφτουν στην τρύπα.
3. Η αυθαιρεσία αυτών που βάζουν πινακίδες. Είναι εξαιρετικά συχνό σε περιοχές που υπάρχουν ατυχήματα αντί να διορθώνεται η αιτία των ατυχημάτων να μπαίνουν άθλια όρια ταχύτητας (χαρακτηριστικό παράδειγμα ο δρόμος που από την εθνική οδηγεί στην πόλη του Βόλου). Η κατάχρηση στα ιδιαίτερα χαμηλά όρια ταχύτητας οδηγεί στην απαξία τους δηλαδή ο οδηγός παύει να υπακούει ΟΛΑ τα όρια ακόμη και αυτά που έχουν λόγο ύπαρξης!
(μπορεί να μην ξέρω να οδηγώ σωστά αλλά στη θεωρία.... :p)
Και στις δρομάρες που έχουν εκτός Ελλάδα γιατί πάλι τα ίδια και μάλιστα χειρότερα στην Ολλανδία?
MessengerOfGood
14-12-12, 21:23
πως γινεται να καιει 0?υποτιθεται οτι σε μια κατηφορα ας πουμε με 5η,ο κινητητας γυριζει με 2500-3000 στροφες...πως γινεται να μη ψεκαζει καθολου?
Γυρίζει αλλά δεν παίρνει ενέργεια από τη μηχανή για να γυρίσει... Γιατί να ψεκάσει και να κάψει βενζινη; Η ροπή που το γυρίζει έρχεται από τις ρόδες.
Δες το αλλιώς: Ένα μοτέρ παίρνει ενέργεια από τη δεή και γυρίζει τον άξονά του μεταφέροντας ροπή σε μια π.χ. αντλία. Αν αντί για την αντλία βάλουμε ένα νερόμυλο τότε το μοτέρ γίνεται γεννήτρια ηλεκτρικού ρεύματος...
Δεν διάβασα τις σελίδες, αλλά μιας και το εφαρμόζω πάντα αυτό που λες, το θέμα δεν είναι αν σου λένε άλλοι ότι είναι επικίνδυνο, ή αν θεωρείται επικίνδυνο, το θέμα είναι πόσο ελέγχεις το αμάξι σου. Πόσα χρόνια οδηγείς; Πόσα χρόνια οδηγείς το συγκεκριμένο αμάξι;
Δε μιλάω για κατηφόρες με τεράστια κλίση, έτσι; Μιλάω για κατηφορικές διαδρομές, κάποιων χιλιομέτρων πχ, εγώ σε αυτές το κάνω, βάζω νεκρό και κυλάει το αυτοκίνητο. Δεν έχει κίνηση στους δρόμους αυτούς και έτσι δε χρειάζεται να πατάω φρένο παρά μόνο λίγο, στις στροφές. Στο τέλος της διαδρομής αυτής, δεν φρενάρουμε με νεκρό γιατί δεν είναι καλό για τα φρένα. Αν είμαι στα 120 ή 100 χιλιόμετρα με το νεκρό βάζω σιγά σιγά 5η, 4η, 3η ταχύτητα και φρενάρει έτσι σταδιακά το αμάξι και μετά την 3η φρενάρω κανονικά φτάνοντας στο τέλος της κατηφορικής διαδρομής. Έχω βέβαια και σκληρές αναρτήσεις και δεν ανησυχώ ιδιαίτερα για τις στροφές, δηλαδή με δυο λόγια, ελέγχω το αυτοκίνητο.
yeah!!! trolling therapy!!!
Αν είμαι στα 120 ή 100 χιλιόμετρα με το νεκρό
Αν σου πεταχτεί κάτι μή τολμήσεις να στρίψεις.
Οι μπροστινοί σου τροχοί πατάνε πολύ λιγότερο όταν δεν έχεις ταχύτητα.
Με δύο λόγια, νομίζεις οτι το ελέγχεις ;)
Αν σου πεταχτεί κάτι μή τολμήσεις να στρίψεις.
Γενικά ο'τι και να σας πεταχτεί οταν πηγαίνετε πάνω απο 100, αν δεν ειναι εντελώς σχετικής μάζας με το αυτοκίνητο (πάνω απο την μισή μάζα του) ΜΗΝ στρίψετε. Μπορεί να σκοτωθείτε για να αποφύγετε κάποιο ζωάκι.
Φανερός Πράκτωρ
15-12-12, 00:48
Δεν διάβασα τις σελίδες, αλλά μιας και το εφαρμόζω πάντα αυτό που λες, το θέμα δεν είναι αν σου λένε άλλοι ότι είναι επικίνδυνο, ή αν θεωρείται επικίνδυνο, το θέμα είναι πόσο ελέγχεις το αμάξι σου. Πόσα χρόνια οδηγείς; Πόσα χρόνια οδηγείς το συγκεκριμένο αμάξι;
Δε μιλάω για κατηφόρες με τεράστια κλίση, έτσι; Μιλάω για κατηφορικές διαδρομές, κάποιων χιλιομέτρων πχ, εγώ σε αυτές το κάνω, βάζω νεκρό και κυλάει το αυτοκίνητο. Δεν έχει κίνηση στους δρόμους αυτούς και έτσι δε χρειάζεται να πατάω φρένο παρά μόνο λίγο, στις στροφές. Στο τέλος της διαδρομής αυτής, δεν φρενάρουμε με νεκρό γιατί δεν είναι καλό για τα φρένα. Αν είμαι στα 120 ή 100 χιλιόμετρα με το νεκρό βάζω σιγά σιγά 5η, 4η, 3η ταχύτητα και φρενάρει έτσι σταδιακά το αμάξι και μετά την 3η φρενάρω κανονικά φτάνοντας στο τέλος της κατηφορικής διαδρομής. Έχω βέβαια και σκληρές αναρτήσεις και δεν ανησυχώ ιδιαίτερα για τις στροφές, δηλαδή με δυο λόγια, ελέγχω το αυτοκίνητο.
https://www.youtube.com/watch?v=nGnbXqvG9Mo
βρε την ...Πιπεριά!!!! :rofl::rofl:
Αμάν, στρόφαλο-μπιέλα-πιστόνι στην αμασχάλη το βίντεο λέει. Μα για καλό το βανες ατό το βίντιο; Ή παράπηγμα προς παραφυγή; (Φατσέας style):rofl::respekt::worthy:
Δεν κάνεις οικονομία με νεκρή ταχύτητα στη κατηφόρα ...
@ ADSLgr.com All rights reserved.