Έχει κανείς εμπειρία με τρακάρισμα / περιστατικό με ανοιχτή πόρτα;

[Sovjohn]

Καλησπέρα,

Μια ερώτηση εκ μέρους ενός ξαδέρφου που είναι και λίγο μπατίρης και συλλέγει γνώμες

Πριν κάποιες μέρες απ' ότι μου μετέφερε, σε αντίξοες συνθήκες βέβαια (βράδυ, στενάκι, βροχή, κτλ) έστριψε σε ένα στενό και μόλις έστριψε (για την ακρίβεια 2ο αυτοκίνητο στο στενό), είχε ανοίξει την πόρτα από τη μεριά του δρόμου κάποιος και κάτι έψαχνε / σκάλιζε / δεν ξέρω ακριβώς στο αυτοκίνητο. Έπεσε πάνω στην πόρτα ο cousin (και στον άνθρωπο που ήταν δίπλα στην πόρτα αλλά δεν έπαθε κάτι ο άνθρωπος εκτός από 1 γρατζουνιά) και έκατσε εκεί, φώναξαν ασφαλιστικές κτλ, έκανε δήλωση ότι φταίει αυτός μέσα στο μαύρο βράδυ, και πήγε σπίτι του. Προσοχή, δεν έγινε φιλική δήλωση ή κάτι τέτοιο, έγινε η κλασσική ξεχωριστή δήλωση για κάθε ασφαλιστική.

2 μέρες μετά, τον πήρε τηλέφωνο η ασφαλιστική του και του είπε εν ολίγοις "Ξέρετε, είδαμε ότι δηλώσατε ότι φταίτε, αλλά...

Άρθρo 30
Άνoιγμα των θυρών oχημάτων


1. Aπαγoρεύεται σε όλoυς να ανoίγoυν ή να αφήνoυν τις πόρτες τoυ oχήματoς ανoικτές ή να εισέρχoνται/εξέρχoνται αυτoύ, αν πρoηγoυμένως δεν βεβαιωθoύν ότι, εκ των ενεργειών τoυς, δεν πρoκαλείται κίνδυνoς στoυς χρήστες της oδoύ.
2. Αυτός που παραβαίνει τις διατάξεις του άρθρου αυτού τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο σαράντα (40,00) ευρώ.

...εμείς σας λέμε ότι δεν φταίτε και φταίει ο άλλος. Θα διεκδικήσουμε την δική σας ζημιά από την άλλη ασφαλιστική και αν δεν απαντήσουν θετικά θα το πάμε με νομική προστασία. Μάλιστα για την συγκεκριμένη περίπτωση ευθύνεται πάντα αυτός που ανοίγει την πόρτα και σε ελάχιστες περιπτώσεις συμβαίνει κάτι διαφορετικό, πρακτικά ποτέ χωρίς μάρτυρα."

Τους είπε να κάνουν ό,τι θέλουν και να τον κρατάνε ενήμερο.

Τον πήραν τηλέφωνο πάλι σήμερα από την ασφάλεια του, και του είπαν ότι αν και μίλησαν με την άλλη ασφαλιστική και ο υπεύθυνος ζημιών της παραδέχτηκε ότι φταίει το αυτοκίνητο με την ανοιχτή πόρτα δηλ. η άλλη ασφαλιστική, η επίσημη απάντηση που πήραν είναι ότι επειδή ο ασφαλισμένος τους (με την ανοιχτή πόρτα κτλ) δήλωσε ότι δεν ευθύνεται ο ίδιος, δεν αποδέχονται την ευθύνη σε αυτή τη φάση και δεν αποζημιώνουν.

Του πρότειναν να το πάνε με νομική προστασία από δω και πέρα και πως θεωρούν ότι θα συμβιβαστεί...η άλλη ασφαλιστική και δεν θα φτάσει σε δικαστήριο.

Και η ερώτηση είναι: Εντάξει αυτός θα πληρώσει όπως και να έχει τις δικές του ζημιές στο φανοποιείο και ό,τι γίνει με τις ασφάλειες έγινε, όμως έχετε ξανακούσει κάτι παρόμοιο; Θα έπρεπε να κάνει κάτι διαφορετικά;

Δεν έχω ξανακούσει (εγώ) περίπτωση όπου ισχυρίζεται κάποιος ότι φταίει π.χ. και η ασφαλιστική λέει κάτι άλλο, αλλά γενικά τι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις; Υπερισχύει ο ΚΟΚ και άρα πρέπει να κρατήσει τα παραστατικά εξόφλησης της ζημιάς για την περίπτωση που του πουν κάτι σχετικό; Ή να το αφήσει στον αυτόματο πιλότο το όλο ζήτημα, ξεχνώντας το, και ό,τι βγει; Δεν έχει επικοινωνήσει απ' ότι μου είπε με τον άλλο οδηγό μέχρι σήμερα μετά το ατύχημα...

Γνώμες; Εγώ του είπα "κάνε ότι θες δεν έχω ιδέα"

[xmperop1]

Από το ατύχημα που είχε ο γιος μου με μεθυσμένο όμως οδηγό που έπεσε επάνω του σε δρόμο πλάτους 10 μέτρων.
Παρότι ο άλλος ήταν μεθυσμένος και συνελήφθη επί τόπου από την αστυνομία δήλωσε ότι δεν έφταιγε και αναγκαστικά ακολουθήθηκε η νομική οδός.
Κακώς πολύ κακώς δήλωσε υπευθυνότητα.
Την ευθύνη σύμφωνα με τον νόμο την έχει εκείνος που έχει την πόρτα ανοιχτή τελεία.
Οι ασφαλιστικές που φώναξε δεν τον προειδοποίησαν για την υπευθυνότητα?
Πιστεύω να πήρε και καμιά φωτό το ατύχημα γιατί πιθανόν να του χρειαστεί.
Τώρα αν ήταν δρόμος φαρδύς με φωτισμό,ορατότητα και κυριολεκτικά ο άλλος έπεσε επάνω στην ανοιχτή πόρτα μπορεί κάποιος να το παλέψει (γιος μου).
Τώρα η ασφαλιστική του άλλου πολύ καλά κάνει και κάνει πίσω για να μην πληρώσει.
Τώρα μονόδρομος το δικαστήριο και φυσικά όταν τελειώσει η όλη διαδικασία σε 20 περίπου μήνες μπορεί και να πάρει μια συνυπευθυνότητα 50-50 στην καλύτερη περίπτωση ενώ είχε σίγουρο το 100% φταίξιμο του άλλου.
Θα κρατήσει κάθε απόδειξη που αφορά την ζημιά και μάλιστα δεν θα προχωρήσει σε επισκευή μέχρι να δει το αυτοκίνητο του πραγματογνώμονας της άλλης ασφαλιστικής.
Θα πάρει το οκ και αφού το επισκευάσει θα πάρει από το συνεργείο προσφορά με όλα τα ανταλακτικά και είδος εργασίας καθώς και το κόστος κάθε εργασίας ξεχωριστά που γίναν στο αμάξι για να κινηθεί η διαδικασία μέσω δικηγόρων.
Πιθανόν να χρειαστεί να προχωρήσει και σε αγωγή εναντίον του άλλου οδηγού για την απώλεια της αξίας μεταπώλησης του οχήματος του και ψυχική οδύνη ώστε με το 50-50 να φτάσει στα χρήματα που θα ξοδέψει για την επισκευή.
Το ίδιο θα κάνει και ο άλλος να είναι σίγουρος.
Καλά ξεμπερδέματα.

[rc31]

Βάση του κοκ την ευθύνη την έχει αυτός που ανοίγει την πόρτα.
Η ασφαλιστικη έχει δικαίωμα να αρνηθεί αποζημίωση όταν η δύλωση του πελάτη της είναι αντίθετη από την νομοθεσία όπως η δικιά σου.
Μίλα με τον δικηγόρο της ασφαλιστικής σου να σου πει ακριβώς τι μπορείς να διεκδικήσεις και τι χαρτια πρέπει να έχεις.

[eqvus]

Οκ, κατανοω τον ΚΟΚ, αλλά βλέπω κενό νόμου. Μάλιστα μια φορά έκανα θετική δήλωση όταν η κόρη, όντας πολύ μικρή, πήγε να ανοίξει την πόρτα και αιφνιδίασε έναν μοτοσυκλετιστή ο οποίος έπεσε χωρίς καν να έχει επαφή με το αμάξι μου! Η ζημιά για μένα θα ήταν τα 30-50 ευρώ του bonus malus σε αντίθεση με τον άλλον που έπαθε αρκετή ζημιά, οπότε υποχώρησα και ας μην κατάλαβα αν όντως η πτώση οφείλονταν σε δική μου υπαιτιότητα καθώς δεν είδα την πόρτα ανοιχτή, αλλά κολλημένη πάνω στο αμάξωμα. Ισα ίσα που την άκουσα να ανοίγει!

Αλλά, αν έχω ένα βαθούλωμα/ζημιά και δω ανοιχτή πόρτα, πάω και πέφτω πάνω για αποζημίωση;

[sdikr]

Ναι αλλά ο ΚΟΚ λέει ακόμα ότι πρέπει και εμείς να προσέχουμε, αυτός που άνοιξε την πόρτα μπορεί να πεί ότι πριν την ανοίξει όλα ήταν οκ στον δρόμο, αυτός που μπήκε θα έπρεπε να μπει στον δρόμο με τέτοια ταχύτητα που αν έβρισκε εμπόδιο ή κάποιον πεζό να σταματήσει.

Είναι απο αυτές τις καταστάσεις που αναγκαστικά πας σε δικαστήριο

[sweet dreams]

Ναι αλλά ο ΚΟΚ λέει ακόμα ότι πρέπει και εμείς να προσέχουμε, αυτός που άνοιξε την πόρτα μπορεί να πεί ότι πριν την ανοίξει όλα ήταν οκ στον δρόμο, αυτός που μπήκε θα έπρεπε να μπει στον δρόμο με τέτοια ταχύτητα που αν έβρισκε εμπόδιο ή κάποιον πεζό να σταματήσει.

Είναι απο αυτές τις καταστάσεις που αναγκαστικά πας σε δικαστήριο

Σωστά. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει η συνυπευθυνότητα, οπότε αναγκαστικά πας στο δικαστήριο για να ορίσει αυτό το ποσοστό του καθενός.

[eqvus]

Εμ εκεί ακριβώς είναι το πρόβλημα! Και να θες να δηλώσεις υπευθυνότητα. είτε επειδή θεωρείς ότι φταις, είτε επειδή είναι ασήμαντη η δική σου ζημιά σε συνάρτηση με την ταλαιπωρία που θα ακολουθήσει, δε θα πληρώσει η ασφαλιστική! Οποτε άντε να τρέχεις στα δικαστήρια.

[konc]

Η ουσία εδώ είναι πως η ασφαλιστική είδε μια διέξοδο ώστε να μην πληρώσει τη ζημιά, καθώς αυτός που δήλωσε υπαίτιος είναι ο δικός της πελάτης και θα πρέπει να τον καλυψει. Δεν προσπαθεί να "φροντίσει" τον πελάτη της, μην κοροιδευόμαστε... Φυσικά και θα προσπαθήσει να το πάει νομικά ώστε να αποφύγει την πληρωμή, ειδικά στη συγκεκριμένη περίπτωση που έχει και νόμο με το μέρος της. Το ποιός φταίει πρακτικά ή το ποιός δήλωσε ότι φταίει, ψιλά γράμματα μπροστά στα χρήματα.

[Jimmys01]

Κανω resurect στο παλιο αυτό θέμα για όποιον googlarei και το βρεί, γιατί όολλλλοιιιιι λένε οτι φτάει πάντα αυτός με την ανοιχτή πόρτα αλλα δεν είναι καθόλου έτσι, δεν υπάρχει μόνο το αρθρο 30 στον ΚΟΚ... αν κανείς έχει βρεθεί σε αυτήν την θέση, να έχει πέσει κάποιος πάνω του σε ανοιχτή πορτα (οχι να την άνοιξε εφνιδιαστικά) να μου στήλει ένα ΠΜ υπάρχουν προδεδικασμένα..